梁建鋒專欄

香港警鐘 　　《中大學生報》情色版的出現，以及學生報於受到批評後的回應，為香港教育敲響了警鐘，教育界和政府當局絕不能掉以輕心。 　　 　　學生報打著性乃生活一部份為由，在學生刊物內搞色情，不能如某港報社論輕描淡寫的一句：【是學生「玩過籠」而已】，便把事情重重拿起，輕輕的放下。有辦刊物經驗的人士都應知道，由構思至創作和製作成件，絕對不是可以一時興起的，必然是有心的安排，反映了出版者的意念和觀點。而且，作為一所具國際聲譽的大學，代表全校學生的刊物，又怎可以用「玩」的態度處之。 　　 　　性──確是人類生活的一部分，大學生是成年人，對性有接觸或興趣也是很自然和正常的。不過，在學生刊物來提倡與介紹純肉體感官享受性質和非常規的性行為──如人獸交，則已超出個人性行為的私隱範疇，成了公眾之事，其背後的動機和心態為何？是一個不能規避及要繼續追究的焦點。 　　學生報編委在回應聲明中振振有詞的說情色版是在解放被壓逼者，又理直氣壯的說：「創設情色版的用意，在於批判現今社會單線、扭曲的情慾想像，營造開闊討論性與慾望的空間。」有如此看法者，即是認為「性」在香港是受壓抑的，於是要借學生報來抒發種種對性的好奇和幻想。但我們必需要問，今時今日的香港，真的存在制度化和籠罩式的性壓抑嗎？評論不能抽離現實，這些年青的編委都是出生在香港性開放以至性泛濫的時期，他們成長的年代應是最沒有性壓抑的。正規與不正規的，健康與色情的，書本與網絡的，香港人何處不會接觸到性商品和性資訊，單是近年香港藝文界便提供大量的性素材了。要當性解放者，請編委們組團到中東考察。 　　所以，之所以有《中大學生報》情色版的誕生，並不是學生需要反社會主流。相反，情色版正只不過是香港社會通俗色情洪流泛濫的副產品。中大情色版的文字內容，在「性」的論述與描繪的方面並沒任何突破，更談不上任何學術價值。論文字水平和實質內容，與時下港媒報刊的色情副刊，或是黃色雜誌與網站根本沒有任何分別，是屬同一檔次的貨色。而之所以引起波瀾，是因為它抵觸了社會對高等學府的期待。　　 　　 　　學生報情色版並沒有開創潮流，只是試圖把原屬於通俗的淫穢內容搬進專上學院，並將之升格和正當化。坊間黃色小報讀者會被視之為無品的好色之徒；但將同一樣的色情材料印刷在中大的學生報上，編委們就自吹是在為民命請，在開發高層次的性愛生活。真的有分別嗎？批評學生報者被冠以假道學之名，也有學生支持...

好性中大生 　　香港中文大學的《中大學生報》推出情色版面，不但大膽描寫兩性同性之性事，更大談亂倫、人獸交。在社會輿論一面倒的批判後，學生報出版委員會在其網站上刊出了一篇回應聲明。好性的學生報編委在聲明搬出了一大堆歪理為學生報搞色情辯護，下筆大有「拯救天下蒼生，捨我其誰」之勢。筆者亦是中大校友，只記得求學之年，校園流行口號是「關社認祖」（關心社會、認識祖國）；想不到廿年後的中大學生報，竟會以普渡慾海饑民為職志。 　　編委聲明中最妙的一句是：「不少人視大學為與市井隔絕的神聖廟堂，本報堅決反對這種偏見。」換言之，編委們是堅決要把大學與市井混為一體。這事又何難呢？他們大可以來一次大學文化大革命，發起把中大課程擺進社區，例如在砵蘭街開設分校，讓學生在夜總會和按摩院進修夜間實習課程。畢業試加考召妓常識問答；鼓勵大學生穿底衫和拖鞋蹲著上課；論文習作可以引用黑社會暗語。還有，如果考試不予合格，便直接問候教授的娘親。 　　「十年樹木、百年樹人」是中外共通的格言，培育良好品德和學養需要長時間，學下流則容易得多了。正在享受社會資源，接受高等教育的青年，在大學裡卻拚命的要學市井。早知如此，政府便不必為大學提供任何資源，中學畢業生只需參加「上Ｋ下廳」運動，接受流氓媽媽生再教育便是了。 　　人貴自知，這群心術不正和不知所謂的大學生，連自圓其說也辦不到，便在聲明中搬出「1968年美國哥倫比亞大學故意興建體育館隔開校園和哈林區」的事件，意欲借此而為自己的醜行貼金。（註：當年學生是抗議場館計劃有東西兩個入口，一個面向黑人區，而另一個面向校園，有種族隔離之嫌；部份社區人士則指責大學佔侵哈林區公眾土地。並非如聲明中陳述的抗議分隔校園與哈林區。）《中大學生報》的編委在報辦，而哥倫比亞大學新聞系又是全美公認最頂尖的，請編委們到哥大的網站看看，細讀哥大新聞系學生所編的學生報是什麼樣的內容和水平。另哥大還有十來種學生刊物，也請編委們與自己所辦的學生報相比較。拿哥大來為情色版做掩護，實在是污辱了哥大在新聞學上的國際清譽。

求同棄異 三藩市市立大學建華埠新分校之爭議，有越演越烈之勢，也越來越政治味濃。市立大學所提供的教育服務對華裔社區價值重大，爭取最大資源用於華埠市大分校，應是社區的共同利益。過去常聽到「求同存異」的講法，但在華埠新校舍事情上，華裔社區應該尋求終極的共識，捐棄分歧。找尋共識的過程，是理性的磨合，保持開放的態度，最重要是請政治歸政治，還給社區一個公道。 　　　年青人移民來美後需要進修以融入社會，長者冀望透過入籍班的學習讓他們成為美國公民，而更多人參加市大的課程是為了充實自我和精神有所寄託。不論是因為何種理由而選課，市立大學對華人社區的重要性是沒有爭議的。目前的爭議，重點完全不在於我們是否需要一座新校舍，而是地點與樓高問題。 　　　移民社區對市立大學有特別強烈的需求，並不是近年才有的現象。自從七十年代移民政策放寛之後，華人新移民不斷增加，但華埠卻始終沒有自己的獨立分校，只有在北岸區向校區租用的陳舊主校舍，以及近年在華埠多處租用的一些課室。也許，有人會認為華人遍佈全市，華人學生不一定要到華埠就學，在別的分校上課也無不可。但實質上華埠是華人的生活中心，交通又便利，到華埠上課是一舉多得的首選。只是，市大在過去並沒有認真做好建設華埠分校的準備，計劃興建華埠分校的消息雖然流傳已十多廿年，公債也通過了幾年，但只是到去年才看到較具體的計劃。也許，正是因為長期被市大所忽視，建華埠新分校對華裔社區有如甘露般受歡迎。 　　　不過，雖然建校是應該及必須的，但並不等於華人社區便要接受市大任何單方面提出的建校方案。不鼓勵思考，不歡迎公眾參與，並不是推動一項社區建設的應有態度。目前市大只公布要建十七層新校，但這方案是如何產生的呢？有充份徵詢社區意見嗎？問上述兩問題可能是有些本末倒置，因為市大到今也沒告訴社區新校的細則，市大的官方網站也是隻字不提，很可能連校方其實也沒有完整的規劃在手上。 　 　　　十七層的龐大校舍，其中行政用途佔多少？教學用途比例若干？輔助教學設施有那些？新校將提供那些課程？新課程是否滿足未來華人社區發展的需要？有沒有社區公眾可使用的空間？在乾尼街新校建成後，在同一路段的市大土地將作何種發展，是否應互相配合呢？現有市大在華埠北岸區的物業，在新廈啟用後又有何安排？據校方管理人員的初步透露，新校能服務的學生人數與現時相差不遠，在華裔移民不斷增加之下，市大華埠分校的下階段發展將是如何？ 　　...

舉旗不定 　　旗幟是團體精神的象徵，於一個國家來說，便是主權與尊嚴表徵。不論中外古今，旗幟符號的政治的文化價值都是無法估量的。特別是在戰爭時期，旗幟飄揚更是勝方的驕傲，敗方的重整士氣的所依，一面旗在戰場上能發揮的巨大作用是不容置疑的。可是，在某一些的鬥爭場合，搖旗吶喊可能會反勝為敗。 　　上月意大利米蘭發生了警察暴力對待華裔市民事件，引發了華裔市民與警方更嚴重的對峙，當地華人也發動大規模的示威。同是海外華人，聽聞在華僑被當地警員暴力歧視對待，在仍未明白事情底蘊之前，也自然會同仇敵愾一番。可是，當通訊社傳來警民衝突的現場圖片，卻感到情況不妙。照片中一名華人示威者在高舉手上的巨型五星紅旗，另一些示威者也拿著較細小的中國國旗。 　　有意大利政客批評華人該次示威是外國人造反，言詞是歧視性質，但若配上示威者手上的五星旗，則華人反歧視的聲音便沒有那麼理直氣壯了。在別人的國家揮舞中國國旗到底有何意義呢？是告訴今日的中國已經強大了，意大利人不得欺負中國人？抑或是想顯示中國人已進駐米蘭呢？示威者高舉中國旗，容易令當地人感到受挑釁。而且，既然示威者打正旗號是外國人，又要爭取平等權利，是否前後矛盾呢？正如五月一日的美國移民大遊行，仍然有不少墨西哥國旗在隊伍中，道理也是一樣。 　　移民爭取與本地人的同等權益，必先肯定自我的本地人身分，那才有平等權利的基礎。手上拿著什麼旗幟便表明了忠誠的對象，如果是效忠墨西哥或中國，地主國便有權請客回國了。並不是說移民社區便不能出現祖國旗幟，但這應只屬於文化的層面。在鼓勵或慶祝多元文化之時，外國旗幟的出現沒有敵意，並不如街頭示威那般有挑釁性。 　　既已移民外國或歸化入籍，我們手上的旗便應是所在地的國旗。自己都不把自己當國民看待，在怪責別人歧視時又怎能據理力爭呢！

一把火 　　　奧運一把聖火，燒壞了好些人的頭腦。台灣政府拒絕聖火到台，是民進黨處理兩岸關係的一貫作風，一點都不值得驚奇。只是政府官員所公開的滅火借口就過份荒唐無理，行事也欠缺部署，一再反映陳水扁的施政能力低下，難怪台灣在他治下日走下坡。 　　　陳水扁要去中國兼去蔣，搞了連串的大大小小動作，不惜連歷史和教科書都要改了，不參加零八年北京奧運的聖火傳遞，完全是意料之中的。零八奧運是北京的大事，扁及獨派不趁機生事是絕不合常理。公布拒絕聖火之後．有媒體評論員不相信扁會擴大至不參加奧運，這其實是過度信任扁政府不會以私害公，台北抵制北京奧運的機會是極高的。 　　　道理相當之顯淺，陳水扁有案在身，下屆總統誰熟對他個人安關係至為重大。如果民進黨繼續執政，則扁當可以高枕無憂，若換了是馬英九，扁案必定會被偵查到底。所以，扁必然會使盡功夫令民進黨勝選。但由於過去七年他個人全無政績可言，要爭取選票，只有一張統獨牌。現今的民進黨政府什麼都不幹，就是全心全意的挑起統獨之爭，煽動民眾對大陸的仇恨，以此鞏固基本盤，及爭取中間選民。 　　　站在扁的立場，拒絕聖火入境的動機是可以理解，但手段可以高明一些。李登輝是搞台獨的高手，難怪他完全看不起阿扁。扁官員指責聖火路線是矮化台灣，但卻早前又簽字同意。這予人的感覺是沒有全盤的策劃，讓自己的國際誠信嚴重失分，手段極之粗糙，又沒有說服力。 　　　古語有云：人必自侮而後侮之。指責大陸矮化台灣是毫無意義的，舉世皆知大陸一貫堅持台灣是中國一省。「被矮化」是外加，「尊嚴」是內在的。過去，台灣面對大陸頗有自豪感的。李登輝早期對付統一的手法之一，是開出要在「均富」為統一前提，因當時台灣比大陸富有，李於是有條件以優越的經濟來壓倒對岸，令大陸被矮化而襯托出台灣的嚴尊。相比之下，扁政府有什麼招數呢？

伊州學生李亞倫文章犯了什麼錯 　　伊利諾州亞裔高中學生李亞倫（譯音）被指一篇作文內容涉及暴力而被校方向警方檢舉，更不可思議地遭到檢察官提出檢控，倘罪名成立，將面對罰款及一月監禁的刑罰。當局以刑法處理李阿倫的作文，被一些評論指責為大興文字獄和種族歧視。在細讀李的文章後會發現，李確是犯錯了，但與暴力無關，錯在於他處事與為人態度。 　　 　　那篇將改變李亞倫一生的文章整篇才不到三百五十字，媒體集中引述文章開首的暴力句子，也被老師、校長和檢察官緊咬著不放。但只要讀罷全文，便很容易明白令李陷入官司和被海軍陸戰隊拒絕的真正原因，是其餘部份的內容。 　　 　　李生是全Ａ的應屆畢業生，又通過了海軍陸戰隊的招募試，前路已有了基本的規劃。許多高中畢業生在此階段都會對課堂的認真態度急降及特別鬆散，李生的作文大概也是這種狀況下的產物。老師要求交作文，李生便隨心所欲的寫了。在段首敘述了一個暴力夢境（佔全文不到15%）後，李生即開始抨擊教育制度、英文課、英文老師、選舉制度、甚至質疑布殊當總統的資格。他對英文老師更是特別尖酸地譏諷，行文粗俗且輕佻，對種族關係的不滿更是活現字裡行間。李在文中自言已準備去當軍，對學業已全不關心。 　　 　　文章又質問為何這垃圾般的英文課是四年必修科，並辱罵英文老師是一個控制狂，不配稱為一位好老師，愛自我吹捧而貶低學生。李生怪責根本沒有人認真的去參與投票，令到任何把漂亮臉孔放在選票上的人都可以當選及胡作非為。 　　 　　讀到這樣一篇文章的老師，第一個反應可能並不是感到暴力威嚇，而是氣憤被學生直接的羞辱。老師是否以維州血案背景來借題發揮，是一個很合理的懷疑。按常理，李所提交的作文，既不是公開信，也不是針對特定人士發出的恐嚇文件。就算是老師認為內容不恰當，正常的處理手法是先與學生溝通，了解作者的創作動機。如經溝通後認為問題已超出健康創作範圍，或相信學生有某些的精神或情緒問題，校方可以向學生提供輔導或轉介醫療機構，正如趙承熙的英文教授。但老師並沒有這樣做，直接將個案上報，目的顯然是要李生受到某種的懲罰。 　　 　　至於校長把李生交給警察，並不完全是小題大做。如果沒有維州事件，校長處理李生的方法可能還有彈性，但有了卅三命血案在前，誰敢擔負不報警的責任呢？從公眾利益看，校長是盡責保護全校師生避免任何遇襲的可能；從自私的角度，此舉可以令校長免去於出事後被追究行政責任的可能。 　　...

選總統品牌 　　消費者購物挑品牌，競選總統也有品牌效應嗎？美國的選舉制度是公開的，只要您有勇氣，理論上所有本土出生的公民都可以參選，不過，家族品牌仍是有其神秘魔力的。 　　 　　美國政壇上最傳奇的家族首推應是「甘迺迪」，家族成員先後出任總統、聯邦檢察長及國會議員等高職。總統約翰．甘迺迪遇刺後，其弟羅拔當選總統的機會本來也是極高的，惜同樣遭遇刺客身亡。至於三弟愛德華，如果不是因為風流韻事纏身，成就當不止於聯邦參議員之職。雖然如此，甘迺迪家族其他成員只要有意參選，還是有相當票房保證的。至少阿諾州長在參選時，特別引人注目的是他那位來自甘迺迪家族的妻子。 　　 　　另一傳奇政壇家族是布殊家的一門三傑。老布殊連任聯邦要職，由副總統當選總統，而他的兩名兒子亦先後出任州長，長子喬治．布殊掌德州，弟謝杰．布殊任佛羅里達州州長。喬治．布殊於二零零一年當選總統，更是一時佳話，更有議論布殊家極可能連出三位總統。可惜，小布殊兩任以來，因受到伊拉克戰爭問題影響，布殊家名譽重創。二零零八年的大選，已完全沒有人提及謝杰．布殊參選的可能，此事令老布殊耿耿於懷，因為傳言老布殊一直是認為二子比老大更有政治才能。如果伊拉克局勢在兩年內沒有重大的好轉，布殊更可能成為最惡劣的總統姓氏。老布殊當年因不善理內政而敗於克林頓，小布殊卻因亂搞國際事務而導致怨聲載道，「布殊」姓恐難再有什麼政治魅力了。 　　　　而當下最炙手可熱的政治姓氏，就非「克林頓」莫屬了。比爾．克林頓任內八年，雖然傳出緋聞，又遭到國會彈劾，但民眾仍是十分懷念克林頓時代的繁榮與和平。前第一夫人，現任的聯邦參議員希拉莉．克林頓，挾夫姓參選二零零八大選，光是知名度已足夠佔據領先位置。克林頓的光環耀眼程度，讓希拉莉需要刻意的不與丈夫同台拉票。不過，克林頓並沒有放棄為妻助選的機會，只是更巧妙些。如最近他出現在一個電視烹飪節目上，大談食經並親自下廚示範。路人皆知，他是在提醒婦女觀眾們：不要忘記另一個「克林頓」。