梁建鋒專欄

　　第四輪中美戰略與經濟對話三日在北京隆重揭幕。在中美高層會談之前，希拉莉打了一通電話給一名叫陳光誠的中國公民。美國國務院發言人事後向記者敘述了國務卿與正在離開北京美國駐華大使館的陳光誠在車上的對話情況。其中陳光誠表達了對希拉莉的謝意，並用不完整的英文對她說：「我想吻你（ I want to kiss you ）」。發言人說在場的美國官員都深深被此打動──中美高層此次的對話，就在這樣的背景下開鑼。談些甚麼呢？美國財長蓋特納表示希望中國讓人民幣匯率市場化，並進一步改革中國國企和銀行體系；國務卿希拉莉則要求中國在朝鮮和伊朗問題上配合美國。 　　陳光誠自山東寓所到北京美大使館逗留六日後，美國務院公布陳在此期間一直沒有要求政治庇護，並且自願離開。國務院官方網站發表了陳與美方官員談笑，以及在大使駱家輝攙扶下從容地離開使館的照片。美官員一再重申事件的處理和安排符合陳的個人意願、美國的價值觀與中國法例，是三贏的結局。而一場彷彿被巧妙地化解了的中美外交風暴，成為中美戰略經濟對話的「完美」序幕。然而，序幕原來「有下文」；不到幾小時後，陳光誠陸續接受多間西方媒體訪問，竟然說自己在大使館內不能與外界接觸，對事態發展一無所知，而他是在不了解情況下被「騙」離美國大使館，並公開呼籲奧巴馬總統讓他全家到美國。 　　這戲劇性的轉變比陳光誠如何進入美大使館更耐人尋味。陳光誠的朋友開始批評美國政府的做法，認為陳是被大使館出賣了。但這真的是美國屈服於中國的結果嗎？王立軍事件剛發生不久，美駐華使領館會草率接受另一投奔者是匪夷所思的。一名盲人能逃過當局監視，進入幾百里路以外的美國大使館，絕不可能單純地是使館的不速之客，沒有美方人員全程參與能成事嗎？至少，美國務院已承認希拉莉由始至終都指導著如何處理進入使館後的陳光誠。此外，在中美高層對話前發生如此高度敏感的事件，並且準時在會議揭幕前被「圓滿」解決，也不是巧合便能解釋的。 　　參考刑事偵緝的方法，可以追問陳光誠事件依目前的編排，誰得到最大利益。先從陳光誠說起，逃離地方政府監視進入美大使館，只可能有一個目的，就是想得到政治庇護、移居美國。如果只是為了對中美政府表達某種政治或個人訴求，他完全可以透過友人轉達。進入美大使館等同與中國政府徹底翻面這道理太顯淺了，陳沒可能沒有考慮過。如果不是有信心得到美國保護，甚或已經得到某種承諾，陳怎會冒如此大的風險。 　　　...

　　中國總理溫家寶到訪波蘭，專程前往奧斯維辛市參觀「奧斯威辛—比克瑙納粹德國集中和滅絕營紀念館」。溫總說：「這是人類歷史刻骨銘心的一頁，它是沉重的，也是不能忘卻的。」溫在紀念館留言簿上寫道：「不懂得歷史就沒有美好的未來。」 　　對於歐洲猶太人被納粹德軍屠殺的悲慘歷史，中國人應該是感同身受的，因為日本侵華期間也在中國各地進行屠殺，其中以南京最為慘烈。可是，路透社就溫總此行程的報道卻指出溫以支持普世價值的改革派自居，但其政府卻鎮壓政治異見者。另美國網上報《環球郵報》的報道中特意指出波蘭有博物館紀念德軍暴行，但中國文革死了數以十萬計人，中國政府卻不容許討論。 　　以色列人的經歷普遍受到國際同情，德國對戰爭罪行也表示徹底的悔過，禁止再度宣揚納粹主義。而所謂的「國際社會」對待日本侵華卻有另一套，被屠殺之中國人遠比猶太人多，卻少受到國際關注。今天的日本經美國一手塑造和支持下竟然成了穩定亞洲的力量，而中國就成了亞洲的威脅。連中國總理參觀前德軍集中營，西方媒體不單沒有提及南京大屠殺，反而扯出艾未未與劉曉波事件；彷彿中國政府犯了等同納粹滔天大罪似的。那份網上報就更扯了，直接把文革類比德軍大屠殺。 　　浙江大學教授鄭強批評中國大學生衝動地抗議日本首相拜靖國神社。鄭指出沒有多少中國人認真和持之以恆的拜祭中國的抗日英烈，當中國人都不拜好自己的祖先之時，而去罵日本人拜神社，鄭認為是沒有力量和不會被重視的。他相信只有當中國人以行動向世界證明我們嚴肅重視自己的歷史，外國人才會開始尊重中國。 　　溫總說得真好，「不懂得歷史就沒有美好的未來。」今天中國要深切反思的不是有沒有含混不清的西方「普世價值」，而是我們有沒有愛惜自己的傳統文化，對得起祖先以性命換回來的這片土地嗎？為什麼外國品牌汽車和包包，可耻地成為了這一代中華「精英」的自我價值標竿？「人必自侮，而後人侮之」，祖先教誨，不可忘呀！

   　　上圖的白髮男子正在吸食海洛英，在旁觀看的是他的小兒子。稚子陪著父親吸毒並不是這個家庭的最大悲劇。吸毒男子是阿富汗一名農民，他的悲劇也並不是一般的吸毒自毀家園故事。 　　白髮男子是一名阿富汗貧農，家徒四壁。為了養活一家妻小，他借了當地毒販的錢，答應代種植罌粟作為抵償。可是，當地政府官員展開了打擊販毒運動，把他田裡的罌粟花全都打掉。官府走後毒販前來，貧農無錢還債，大女兒被毒販搶走下落不明。自此，老農終日內疚不已，自感愧對女兒；在心靈極其痛苦之下借毒品來自我麻醉。他邊吸毒邊叫小兒子不要看著他，才幾歲的小男孩說是母親叫他來守著爸爸的；男子說：「你媽媽錯了，不要再接近我。我已經夠悽涼的，你再看著我，你將來會比我還痛苦。」 　　這名男子的遭遇在阿富汗農村極為普遍，農民不支持政府打擊罌粟運動，原因是政府摧毀了他們的生計和家庭，打掉他們的罌粟，卻沒有一分錢的賠償，最後害得他們家破人亡。有農民反映政府發下來的錢都被貪污吃掉了，農民沒拿到一分錢，甚至不能保護他們不受毒販的勒索。上述故事是來自一段紀錄片，片中看到政府官員在銷毀罌粟花時，遠遠有北約軍隊在保護，以防掃毒官員遇到農民襲擊。 　　兵賊的相繼加害，這些農民還有什麼希望呢？想起布殊和奧巴馬都曾經與阿富汗總統肩並肩的見記者，並讚揚阿富汗民主舉選成功，讓阿富汗人民脫離塔利班專制政權的統治，從始迎向光明。 　　阿富汗人民的確有了選票，而且是一人一票，但除此之外，他們還有什麼呢？

　近日接連公佈的兩組移民數據甚堪玩味。首先是蓋洛普的全球移民傾向調查，報告指希望移民到美國的各國人士中以中國人佔最多，估計達兩千兩百萬人。另外，來自皮尤西語裔中心的調查，美國三十年來首次出現離境墨西哥人比入境的要多， 2002 年至 2010 年間共有 140 萬墨西哥人回流到家鄉。 　　先說墨西哥人回流現象，當中因素複雜。一般印象是民主黨較親近移民，所以奧巴馬也必然在移民問題上比共和黨寬鬆，但事實上奧巴馬在任三年來，遣返墨西哥非法移民的數目遠超過布殊。公共電視台一輯專題報道稱，被遣返者數目大增，並不全是從邊境截獲的偷渡者，而是因是聯邦與地方的執法部門互通消息，小如違例駕駛罰單之事，也會向聯邦移民部門上報被罰者移民身分，因而導致好些已經長期在美居住的非法移民被拘捕。 　　遣返只是其中原因之一，皮尤西語裔中心指出舉家遷歸是墨裔社區的新趨勢。墨西哥人千辛萬苦來美是為了打工的，當美國經濟惡化工作難找，再加上來自政客和社會上針對墨裔的歧視越來越嚴重，更多人萌生了不如歸去之想。 　　當墨西哥移民覺得美國變得沒有那麼可愛之時，中國人卻是最想移民到美國的一群，一來一去之間反映了兩個移民團體的成份和價值觀。墨西哥人絕大多數是逼於生計，才會冒險偷渡。他們不計較在美國當最低層勞工，只求掙到比家鄉更好的收入，這與百餘年前華工來美的情況很類似。現今中國新移民可不一樣了，他們更多是有些家底，是為享受更好的生活和教育環境而移民。在某程度上，美國經濟低迷對中國新一代富貴移民更吸引，一來他們不是來做勞工的，二來美國房地產跌價，人民幣又不斷升值，在美可以過得更滋潤。 　　有些中國時評人批評對中國人稍為富裕一點便思想移民，但其實這也沒有什麼壞處。中國十三億人，走兩三千萬不是什麼問題，中國的問題是政府沒有處理分配不公問題。不要怪責富人移民，全世界的有錢人都是國際人，他們本來就可以四處跑。所以，只要中國政府能切實改善中國人的生存環境，保護改革開放的經濟成果不被國際投機商人掏空，多些中國人移民應是好事情才對。

在香港自開埠以來的一百六十年歷史中，真能觸動廣大人心的，從來都是全國性事件，香港市民對薄熙來事件的空前冷漠，使我萬二分吃驚。趨勢已經越來越明顯，雖然香港和內地的交往一天比一天繁密，但是香港市民卻越來越內向，不但孤芳自賞，更抗拒接觸內地和認識國家。這方面香港和台灣日趨接近：我是香港 / 台灣人，你是中國人，我對你沒有惡意，更歡迎商業往來，但是我跟你沒關係。我不理你，但你也不要管我。這種「獨港」思潮，正在急速發酵中。 1 近來的「蝗蟲」廣告、反自駕遊、反 D&G 等，都有這種病態的本土意識存在。看來，這將是「財外聯盟」手中一張皇牌。 薄熙來事件首先肯定不是如官方宣傳的簡單謀殺案件。任何案件，只要牽涉到外國特務人員，都不可能簡單。其次這不光是共產黨的家事。共產黨的派系鬥爭，宮廷政變等，我們大可不理，但是這回各軍方系統都紛紛公開表態效忠，這就明顯超越了共產黨家事。弄得不好，動起槍炮來，是會死人的。更重要的是所有左方的言論都受到粗暴壓制，「重慶模式」，包括「唱紅打黑」，都被全盤否定，這就牽涉到整個國家的路線問題，作為現代共和國的公民，我們不能不留意、關心、討論。但是今天連稍有點民族意識，並且可以乘機大造文章，罵共產黨沒有民主的民主黨都偃旗息鼓，就很使人洩氣和失望。 說到底，在中共十八大換屆的前夕，中國正處於十字路口。三十多年的經濟快速發展，同時也累積了可觀的社會不公，需要大力改革糾正。但是這也同時造就了大量既得利益集團，要求保持現狀，雖然言必「改革開放」，但是實際上卻千方百計不作損害自身利益的改變。 中國下一步發展，此刻基本上就是走西方道路的「普世價值」和堅持自主發展的「中國模式」兩大選擇。很明顯，溫家寶尤其是在國外，多番明確宣傳「普世價值」這一套；而薄熙來，不管其個人操守與得失等，不幸地則多少代表了「中國模式」的實驗。很清楚，「重慶模式」沒有錯，至今能挑剔的是它能否持續發展；「唱紅打黑」也沒有錯，大不了說它花大錢，運動式的手法錯了。 我數十年如一日，一貫反對世上有「普世價值」這回事。這完全是西方文化霸權編造出來哄騙人家，要求人家的那一套，自己則採取另外一套。西方雙重標準的偽善，近年已經完全暴露，就算它們自用那一套，也證明是窮途末路。我們的國家領導人，到今天依然相信世上有「普世價值」這回事，甚至還要堅持自己的國家要走進已經證...

　今年是美國總統大選年，選舉氣氛遠較上屆冷清；不過，在仍沒有普選國家元首的地方，羡慕與讚美之聲相信會逐漸熱鬧起來。這種場外熱場內冷的現象，部分應歸功於美國致力對外推銷普選，將形式幻化成為主體；以為選舉便是民主，甚至是終極民主的表現。將「選舉」當作為「民主」不單是誤導，並且具強烈破壞性，讓人們失去追求真正民主的意識。 　　按民主是人民當家作主的直接解釋，「作主」的最高層次表現莫過於連國家元首也是經由人民自由選擇產生。「選舉」是讓人民行使選擇權的具體表現，但在現實操作中，人民有選擇嗎？ 　　一些簡單的數據便可以說明選舉與民主的真相。根據蓋洛普民調公司的統計數據，於 2010 年，美國選民中 31% 是民主黨， 29% 是共和黨， 38% 是獨立無黨派 人士，其餘 2% 是各少數黨。結合今屆美國總統大選的實況，可以這樣解讀以上數據。因為民主黨沒有人挑戰奧巴馬，所以 31% 的民主黨選民沒有機會在初選中行使選擇權。共和黨有好幾位候選人，雖然他們都沒法刺激起選民的熱情，但總算是有某程度的選擇。至於佔比例比最多的無黨派人士，只有個別州准許他們參加初選；並且由於他們不是註冊黨派，沒有推舉候選人的機制，基本上他們只能接受兩黨派出來的候選人。所以，高達 69 ％的選民其實是沒有選擇的。 　　以美國目前的政治體制，普通選民並沒有實質的選擇權。因為真正的選擇應是原發的，倘若只能從某些勢力集團選定的候選人中選擇其一，是假選。所謂原發選舉是選民有直接的提名權和被選權，中國自 1998 年便推行的村委會直選相對離真實選舉更近。因為村委選舉沒有提名規定，原則上每一個村民都有被選的機會。可是，海選沒可能是作為選舉議員、市長、州長或總統的方法，因為現實中沒法操作。 　　美國的選舉都是先由利益集團與有意參選者先行協商，準候選人會以利集團的反應來考慮參選與否。因此，包括財團、政黨機器和工會等利益集團在選舉制度中佔有不成比例的影響力，是他們先選了，才再由選民投票。職位越小的選舉越接近民主，職位越高相比民主成份便越低。所謂「選民手中有神聖一票」，用中式話語解讀──只是維穩手段的一種罷了。