梁建鋒專欄

　　美國聯邦最高法院昨日下令，加州州監獄必須在兩年內將囚犯人數減致 11 萬人，即現有監獄設施法定容量的 137% 。理由是加州監獄被指控嚴重超員，危害到在犯人和獄警的人身安全和健康。最高法院多數法官認同加州監獄已經構成對囚犯不人道和殘酷的刑罰，因而下令減員。 　　加州監獄有多擠逼呢？原來設計只能容納 8 萬人的監獄設施，現有犯人 14 萬 3 千名。這已經不是最嚴峻的狀態，前任州長阿諾為舒緩囚滿之患，曾將加州囚犯送到外州服刑，以及提前釋放輕罪犯人，高峰時期加州囚犯達 16 萬餘。由於嚴重超負荷，監獄室內球場被改為集體囚室；一些需要個別囚禁的犯人被塞進如電話亭般大小的「單間」。訴訟特別指出監獄醫療服務不足，精神病人要預約一年才能看到醫生，而一名監獄普通科醫生的病人輪候名單竟然長達 700 人。 　　別以為監獄爆滿是加州不重視懲教工作，相反，加州興建新監獄設施的力度可列全球先進單位，自 1984 年至今已建成 43 所新監獄；而監獄部門亦是州政府開支最龐大的單一部門，本年度預算達 91 億元，其中加州囚犯年度人均醫療開支是 1 萬 4 千元。 　　在州政府財政瀕臨破產，公立大學動輒加費三成的惡劣財赤之下，懲教部門經費對比去年還增加了兩億元。儘管如是，加州監獄仍被大法官批評為不人道。納稅人的血汗稅金都花到哪裡去呢？加州監獄除了因擁擠而全國聞名外，獄警薪酬福利之高也是全國之冠。 　　華爾街日報曾撰文寫道：進入加州獄警學堂要比上哈佛「錢途」更佳。哈佛畢業生首年平均薪水是 4 萬 9 千元， 20 年後可達 12 萬元。但加州獄警底薪起點為 4 萬 5 千至 6 萬 5 千元，單是加班費便可達 10 萬元。此外還有諸多福利是其他行業難以想像的，如體能合格獎金每年 1500 元、五星期有薪年假、年終有花紅、五十五歲退休可享 85% 原薪金的長俸、年假可以無限累積至退休時以最高薪標準兌現等。 申請加入獄警也不必如哈佛都是高材生，高中學歷便符合要求，有社區大學兩年制學位者每月可額外獲 135 元津貼。以一名監獄警長為例，去年底薪 8 萬 2 千元，加班費 11 萬 4 千元，花紅 8,648 元，這還不是最高薪的。全州 3 萬餘名獄警，年薪十萬元以上者佔大多數。但且別以為獄警容易當，獄警學堂上次招募九百名新學員，申請者有 12 萬人之眾，錄取率低於 1% ，進哈佛的機會...

美國總統奧巴馬十九日發表了上任以來最重要的外交政策講話， 勾劃出美國應對中東動盪局勢的新政策。 這份顯得姍姍來遲的演說並未引起中東地區太熱烈的反應， 以色列總理更是第一時間潑冷水。 美國國內評論有稱這只是新瓶舊酒；有的肯定新思維方向正確， 卻質疑能有多少具體成效。簡言之， 可用八個字歸納奧巴馬的新中東政策──「政治改革、經濟開放」。 奧巴馬這篇長四十五分鐘的講話可分為三部份：一、 堅定支持中東群眾的民主運動，二、 倡導藉發展經濟保護民主運動成果，三、 呼籲以巴依一九六七年的邊界作為談判起點，落實巴勒斯坦建國， 與以色列和平共處。 其中上述的第三點可說是見光即死。奧巴馬話音剛落， 以色列總理即表示不能接受， 全球各地的猶太領袖抨擊之聲此起彼落， 甚至稱奧巴馬是最敵視以色列的美國總統。而奧巴馬的「 以巴和平特使」喬治．米曹兩年來無法打開局面，剛於上周五辭職； 於是現階段提出極敏感的以巴談判條件建議， 相信任何一方都不會認真回應。至於其餘兩點能發揮多大影響， 同樣不宜太樂觀。 中東革命五個月後， 奧巴馬政府終於明確表態支持該區所有的民主運動。 雖然奧巴馬用優美的言辭重申美國向來支持普世人權和民主政治， 又呼籲中東執政者推動改革；可是，事實擺在世人面前， 美國在這場革命浪潮中並未發揮影響力，如今大局幾乎底定了、 也盤算清楚美國的國家利益，才拿出一套發言。 一名在利比亞守衛產油設施的反政府民兵現場收看了奧巴馬的講話， 向西方記者說雖然很欣慰得到奧巴馬的支持， 但不知道能起到什麼作用。 自突尼斯於今年一月爆發最終推翻政府的群眾運動起，包括埃及、 也門、巴林、利比亞和敘利亞等多國相繼發生大規模反政府示威， 美國的立場一直比較模糊和不一致。特別是對埃及前總統穆巴拉克， 白宮的取態進退失據，沒有完全站在埃及民眾一方。此外， 支持沙地出兵巴林協助暴力鎮壓之同時， 美國又譴責利比亞和敘利亞政府鎮壓人民。其後， 美國同意有限度出兵利比亞支援反政府武裝， 可是對也門和敘利亞卻仍停留在口頭警告階段。在十九日的講話裡， 奧巴馬隻字不提美國最大石油供應國──沙特，這突兀的做法， 令人質疑美國所謂支持中東民主改革其實是有選擇性的。 相對於馬後炮及抽象的「民主人權」論述， 奧巴馬這一次十分具體地說明美國將如何幫助中東保衛「民主」 成果。他認為生活困窘是中東革命的導火線， 要保護街頭運動的成...

　　再過兩天，即 五月廿三日 星期一，美國國債將達到法定上限，亦即是十四點三萬億元，幾乎等同去年美國全年的ＧＤＰ。如果國會不再通過提高國債上限，聯邦政府將陷入空前的財政危機。中國俗語說：「有借有還才是上等人」，這也可能很適合美國今天的處境；所不同者是美國似乎沒有打算要還清債務，政客們最偉大的承諾也只不過是減少新增債務而已。 　　國債是一個超級天文數字，一般人很難有感覺的。可是，不論你關心或是不理會，每名美國納稅人所繳付的血汗稅金，相當一部份都被用作還債息去了。那麼到底十四萬億元是一個怎麼樣的概念呢？一名預算分析師作出相當草根式的描述：如果將國債化作一元紙幣疊起來，十四點三萬元的高度足夠來回地球和月球兩次。 　　又，美國每月借債達一千二百五十億元，如用這筆款項來購買蘋果的 ipad ，足夠送贈三億國民每人一部。 　　如以日計算，相等於每日借債四十億元，化作五仙硬幣，可以環繞地球一周有餘。 　　目前美國政府每秒鐘借債四萬元，是一名普通美國大學生一年的學費和生活費。 　　該分析師又計算出，如果把美國富翁的身家財產都共產了，對美國財赤有多大幫助呢？微軟的蓋茨身家五百六十億元，足可抵償本年度十五天的聯邦政府赤字。股神巴菲特的所有財產（五百億元），僅能夠十三天之用。 　　以美國目前的債務狀況，就算是抄了所有富豪的家，也恐不足維持政府半年的花費。這樣一個靠不斷借債來預先享受未來的國家，真的可以昌盛繁榮，萬世萬代嗎？

　　中國中央電視台最近深入報道了貴州茅台鎮鎮政府強逼商戶搬遷事件，本來便因為茅台酒而聞名的小鎮，因此更加聲名大噪；不過這次並不是什麼美譽，而是成為地方政府粗暴施政的最新鮮例子。 　　事起茅台鎮政府計劃將環茅南路規劃為「白酒一條街」，藉以打造茅台鎮酒都的名聲，帶動旅遊經濟效益。按鎮政府規劃，環茅南路商鋪只許售賣本地生產的白酒，其他商鋪一律要關門搬遷。政府於今年 五月一日 向商戶發出搬遷通告，限令兩天內搬走。不單搬遷限期急逼，政府也沒有提出任何搬遷賠償或安置。遭逢突變，商戶均不知所措。限期過後，鎮政府官員帶同城管和公安騷擾仍未遷出的商戶，砸店扣貨，無所不用其極。副鎮長更親自帶隊恐嚇商戶，過程被央視記者全偷拍下來。 　　記者事後訪問該名副鎮長，得到的回應是建設白酒一條街是為了全鎮整體利益，政府只是「依法」行政，也沒錢賠償給受影響商戶，只能期望將來經濟發展好了再作打算。上述荒唐的答覆經電視台報道後，彷彿「喝多了」的副鎮長被停職受查，市長並要求鎮領導向商戶道歉及發還貨物；但亦僅此而已，再沒有其他官員被處分。 　　看來媒體的曝光行動有相當作用，特別是由央視帶頭揭發。但如眾多涉及地方官員胡作非為的報道一樣，被點名的地方政府一般都會迅速「反應」，停職、道歉是常見的。可是，這似是為事件降溫多過真正解決問題。沒有賠償和安置情況下逼遷商戶，是一名副鎮長個人能決定的嗎？倘上級政府真的要追究責任，為什麼沒有向更高層官員問責？ 　　流行語有所謂：「上有政策，下有對策」，正是現今中國官場最真實的寫照。鎮政府官員粗暴逼遷卻口口聲聲是依法行政；惡行遭曝光後，做點門面功夫打發輿論便想了事，其惡劣本質絲毫未變。據報道市政府仍堅持白酒一條街計劃，只表示會好好與商戶溝通。媒體監督能發揮一定的作用，但影響不能持續，目無國法的地方官員大概也曉得，避避風頭便是。要正本清源，必須有真正及全面的問責，打破官場的層層包庇。

內地最近多次出現食物安全事件，中央領導人多次高調提出「道德」的問題。事實上，整個西方世界弄到今天的一團糟，香港局面的一塌糊塗，說到底，都是由於道德淪亡。 我從來都不是道德主義者， 「道德淪亡」這句話不易說出口。自上世紀七十年代開始，西方新自由主義泛濫，香港這個本來空虛淺薄、並且完全開放的殖民地，不但首先被淹沒，還成了新自由主義經濟的神話。「上下交征利」，給美化為是自然的、應該的、美好的事。 學者媒體塗脂抹粉 事實上， 所謂「市場力量」、「完全競爭」只存在於理論當中；說得好聽是優勝劣敗，不好聽就是弱肉強食，強者愈強的森林規律。政府如不維持秩序，或者如新自由主義所鼓吹般要獎勵強者，進一步為其去欄鬆綁，優惠減免，自然就形成官商勾結，巧取豪奪，學者為其塗脂抹粉，媒體為之鳴鑼開道的一面倒局面。 今天我們看得很清楚，這一理論是騙人的，所構建的制度是不公的，因而不可持續的，結果是災難性的。 這不是事後孔明，我從來不相信這一套鬼話，且於十一年前便預言今天激進行動有市場。事實上，早於1984 年，我和張五常一起參加國慶典禮時，我便當面對他說： 「看你風光二十年。」八十年代隨着改革開放，這股歪風直吹內地，從佛利民到張五常，突出市場經濟的最終動力是「唯利是圖」，並且是中國要接軌的「國際慣例」。什麼東西都要「產業化」、「市場化」，要「小政府」，政府既不能管、更不該管。對於這股狂瀾，共產黨不但不予抑制，不少官員更乘機撈它一把。 全文--道德淪亡 亡國亡黨

　　拉登的兒子發表聲明指責美國殺死他的父親是「罪犯行為」，抗議剝奪了拉登接受公正審訊的權利，聲言保留法律追究的權利。國際人權組織「人權監察」的行政主任也表態指未經審判便處決拉登是不公義的。另方面，有評論則指出拉登反對美國駐軍中東，為何不向國際法庭提告，而要以殺害美國平民作為抗議手段？九一一死難者又何曾得到公平的對待。因此，擊斃拉登是為死於恐襲的人們討回公道而已。上述兩種對立的立場，不僅是拉登家族與美國的爭拗，更可以用來反思何謂「普世價值」。 　　如果說在普世價值裡人權都是均等的，拉登的個人權利便不應該被剝奪，任何未經公開公正審判的嫌疑人都是無罪的，只能依法拘留和偵訊，卻不能私自施加刑罰。那麼，美國在不提供審訊機會的情況下，擊殺拉登或用暗殺方式對付其他涉嫌恐怖份子，是否有違「普世人權標準」呢？自九一一後，美國民眾似乎已接受「非常時期應施以非常手段」，相信為防患於未然，先發制人格殺危險分子，才是有效保障無辜百姓的必需措施。美國民眾主流甚至已到了政治正確的地步，談拉登被的人權，會被譏評為同情恐怖分子。 　　以上爭論說明了現實社會的實況，就是絕對值的人權──普世價值，只存在於理論層面，落實到具體個案，「因時制宜」才是主導思想。所以，美國可以聲援中東的民眾運動，指控獨裁政權壓制示者威的人權。但對於被認定為美國敵人或潛在敵人者，這批人便即時喪失了基本人權，可以被施以酷刑拷問、被無限期囚禁，甚至被處決。聯邦司法部長在拉登被殺後說了一句可圈可點的評語──「擊殺拉登符合美國法及價值觀」，拉登具體死於美國那一則法例之下並不重要，要點是所謂價值觀，即美國政府認為他該死，所以他便要死。 　　拉登領導基地組織是沒有太爭議的，所以不必為拉登個人多作什麼辯護。人們需要關注的是不要迷信大國聲稱的公義，它不代表什麼「普世價值」，都只不過是一國的國家利益而已。九一一事件造成近三千名美國人無辜死亡，恐襲執行者全都死了，找出參與策劃的一干人等治罪，可還死者公道。可與此同時，美國在過去長達十年的報復行動中，已導致數十萬名阿富汗及伊拉克人傷亡，以百萬計平民生活於戰亂之中。這種不成比例的復仇力度，是公義還是不公義，又是誰說了算的呢？在國際間指點公義的，是道德力量，還是軍事力量？

１　 公民黨誠信破產 本來我已寫好今天要發表的文章，但是看了黎廣德上周四於《明報》發表的文章（他一稿兩投，上周五再於本報發表）大放厥詞，使我忍不住要趕寫這一篇駁斥他。 我且先引用來自facebook對這位公民黨副主席的批評： 不起喺你屋企附近，又話不惠及小市民； 起喺你後園，又話污染你屋企； 用high tech，又話本地工人沒工做； 用low tech，又話懸浮粒子； 全部做到超spec，又話大白象； 照價錢限度，又話環保大晒； 免費過橋，又話鼓勵污染； 收污染稅，又話整死小商戶； 新舊巴士照行，又話污染超標； 全部換兩用車，又話政府亂花錢； 找外國公司，又話不保護本地工業； 找本地公司，又話官商勾結； 迎合你班文盲，又話政府無能； 改革教育制度，又話政治迫害； 只管金融房地產，又話年輕人沒有機會； 政府搞科研，又話花錢搞精英主義； 無限金錢請外國科研人回流，又話政府屈機。 這位網民對公民黨政客的偽善嘴臉描畫得遠比我高明；如果不稱公民黨為反對派，我實在難以找到更適合的名詞！ （全文） ２　 公民黨回應及劉的再反駁