梁建鋒專欄

瞎子摸象（二） 　　續評上周日《三藩市紀事報》記者Peter Fimrite專題文章《Olympic rings transform China》（譯：奧林匹克環改造了中國），該報道的核心內容是分析西方文化如何透過奧運衝擊，甚至衝潰了中國傳統文化。 中國確是在急速變化之中，但《紀事報》記者的立論卻與事實徹底不符。首先，記者以胡同的消失、學習西方禮貌、動物形福娃等等來證明中國傳統文化在消亡之中。記者並引用一位柏克萊加大教授的說法，指奧林匹克精神是「不中國的」，推崇奧運精競技精神與中國傳統儒家思想矛盾。以上觀點反映出來的，是對中國文化極其淺薄的認識。若從迎接外來文化的層面看，今日中國與西方接軌時所採取的態度，正是中國傳統的方式，十分之「中國」。 　　有容乃大，數千年以來，中國人一直都沒有抗拒過外來文明，「兼收並蓄」是中國人接觸新文化的基本態度。今日似乎很中國的東西，嚴格來說其實都不中國。就如儒釋道三教可合流、琵琶二胡可以成為國樂。胡同日漸被高樓大廈所取代，西方記者可能認為是文化滅絕的證據，但只需放眼回望秦漢唐宋元明清，中國每一個時期都在不斷更新變化，新事物新思維新建築，數千年來都是毫不留情面地替舊立新。中國人重視歷史，但不古板；好古又不拒新，當代國學大師饒宗頤教授便說日本人保存文物的態度和精神要比中國人好得多。事實確是如此，勇於求變納新是中華民族的本性，元清雖非漢族當皇帝，卻一點不減其中國成份。 　　所謂「奧運精神與儒家思想矛盾」的說法是不成立的，報道說這種矛盾造成中國目前新舊兩代的矛盾更是捕風捉影。首先，奧運標榜個體與個體之間的競爭，是個人追求自我完美的表現。而儒家思想雖然以個人對群體的責任為主體，但同時亦講究追求自我的完美。治國平天下，是由修身開始的；三省吾身，也是同一道理。十年寒窗赴京應考，何嘗不是要拚個你死我活。 　　所以，運動員追求個人成績，並非「不中國」。再者，改革開放的成功，最重要一點是調動了個人的創造力量，謀求個人幸福是今日中國社會的最大全民共識，而且在此間沒有代溝的問題，不分老中青的。反之，儒家思想中的群體道德價值，成為中國運動員代表國家爭光的助力。中國文化中特強的家國觀念，讓全民把辦好奧運當作是自己的事情，奧運成為凝聚全民的一股力量，而不是記者所說的撕裂兩代。　

老吾老 　　昨日本欄預告會探討奧運與現代中國發展的關係，但由於本地新聞傳來一位77歲的老婆婆在賭場外失救至死的消息，讓人萬分感慨及悲傷，且把京奧話題擱置一天，先反省本地華裔耆英的生活素質。 　　不幸去世的老婆婆據稱患有失智症，但如灣區無數華裔長者一樣，閒來無事便愛坐發財巴士到賭場玩樂。上周二她因為上錯回程車而輾轉流浪在賭場外的郊野地，無糧無水下不支倒斃。事件令人惋惜，論者紛紛追究責任誰屬。是巴士司機不夠細心？抑或是賭場警衛不夠愛心？又抑或是家人過於粗心？一時間難有定斷。不過，與其追究所謂責任，不如更全面地反思長者們的生活素質。 　　就如老婆婆的家人所說，死者並不是好賭，去賭場只是消閒打發時間。發財巴士天天在灣區各華埠出發，買票者以耆英佔絕大多數，乘坐近乎免費的發財巴士去賭場，可能是他們最便利和最高興的活動。退休後時間多，若沒有規劃好生活日程及安排活動，賭場便成為最吸引的選擇。耆英成為發財巴的主要顧客，間接反映了我們社區長者活動和服務的不足。 　　中國傳統文化講究孝道，但現實生活是子女照顧父母的時間越來越少。這次不幸事件除了提醒為人子女者要更多關懷父母外，也打響了社區警鐘。在個人家庭能力以外，社區機構擔負起照顧社群共同利益的責任。單純從此事例便可見，華裔社區對老人失智症（癡呆症）的認識不足，患者家屬不懂如何照料。醫療教育資源不足外，長者服務也未見發達。雖然華人社區有一些聲譽良好及歷史悠久的耆英中心，但面對日增擴大的長者人口，服務供不應求。以三藩市為例，華裔社區是市府稅收的主要來源之一，應爭取市府投放更多資源在我們的社區，加強長者服務刻不容緩。

瞎子摸象（一） 　　在昨日的三藩市英文紀事報上刊登該報記者 Peter Fimrite 的一篇專題文章《Olympic rings transform China》（譯：奧林匹克環改造了中國）。讀罷全文，驚訝此無知和謬誤百出的文章，竟然可以出現在美西的大報上。而更令人震驚是記者論據所引述的出處來源，不少是來自一些所謂中國通專家和華人。 　　記者Fimrite的文章的核心是：為了借奧運向西方展示一個美好的現代中國，在中國政府的推動下，一場大量吸納西方價值觀的文化革命正在運行，舊有中國文化在多層面受到威脅及消失。中國政府致力辦好京奧，是要讓人民更支持政府的統治。 　　文章指出，奧運比毛澤東和八九天安門運動更能改造中國文化。奧運帶來個人競爭主義，與傳統的中國儒家思想違背，造成新舊兩代中國人的矛盾。文章又指中國政府在奧運前宣傳教育民眾不要吐啖、不抽煙、不丟垃圾、不插隊等，是為討好來訪的西方人。京奧吉祥物福娃的動物選擇，也是經市場考量，選取西方人最愛的動物。作者說：八月到北京的遊客，在餐館內會見到碟上的魚是有頭有尾的，這是中國文化中崇尚全美的精神；也許有個別遊客會學懂八卦鏡的意思，但除此之外，許多中國故有的文化將不復現。作者特別舉出北京的胡同消失，來證明西方文明如何替代了中國傳統。 　　上述只是簡單引述該篇劣文的部份內容，括概而言，作者的大美國和大西方思想強烈，他嘗試分析奧運與中國現代發展，但卻缺乏對中國傳統文化及改革開放的基本事實認識，因而沒法對眼前的中國現狀作出分析，仍然以舊思維看新中國。而為了支撐論點，他找來了一批抱有不同眼光看中國的所謂專家。這類文章只說明一點，就是西方對中國的了解嚴重貧乏，就算是應該有強力觀察力的傳媒人，也不例外。明天本欄將就該文內容再作深入討論。

移動長城 　　奧巴馬即將啟程前往伊拉克，透露歸來後可能會調整他的的伊戰立場。由於奧巴馬是以反戰及定時速撤軍作為競選口號，放出改變立場的風聲，即時引起各方的關切，為免輿論行情惡化，奧巴馬又召回記者，改用另一組詞彙「說明」自己仍然堅持結束戰爭。既然堅持，又為何暗示要變卦呢？政治的最高境界是不堅持原則，堅持原則的人永遠不會是成功的政客。 　　面對民主黨初選，奧巴馬以鮮明的反戰及限日急撤軍立場，作為正面直擊希拉莉的致命武器。但競選策略必須因時制宜，在不同的階段，面對不同的選民，必須有不同的策略。所以，成功的候選人需要一道「移動長城」。長城者，堅固不可攻也；移動者，具彈性及多變功能，可以迎戰不同敵人。政客的所謂政綱，便是他們的移動長城。 　　奧巴馬在初選時得到全國最大的反戰團體力挺，在人員和資金上給予極大的幫忙。在成為民主黨的真命天子後，奧巴馬便要開始面向全國選民。上周一項民調顯示更多人相信麥凱因比他更能處理伊拉克問題，顯示單憑反戰並不足夠。該項民調讓奧巴馬明白選民對他處理戰爭缺乏信心，民眾需要一個更實在的統帥。於是，他便開始調整策略，遠離口號式的抽象反戰，更多務實的言論。 　　在昨日的記者會上，奧巴馬說：「如我不理會戰地實際情況，將只會是一個差勁的三軍統帥。」這句話有兩層作用，首先是證明自己對於戰爭並不幼稚，是會審時度勢的；其次，為自己日後更大幅度調整伊戰立場建立理據基礎。且慢！奧巴馬的這句話有點似曾相識，不是小布殊也說過一模一樣的話嗎？對了，在被問到何時撤軍，小布殊也說自己要聽從戰地將軍的意見。看清楚沒有，這就是所謂殊途同歸了。

續「還政於民」 　　繼續昨日的話題，港民主派政客將「還政於民」定義為實施會普選制度，理論根據是普選等於全民參政，於是「政」便「還」於民了。這是一個簡單易懂的理論，但卻不一定是有意義的事實。因為，「還政於民」的一個假設或預設意義是，政歸民管是好事情，能與民生利。可是，若我們把「政」等同某一政制，則未見得必定可以利民。政制只是一個架構，在這架構下可以產生不同的政策，而政策才是產生利民效應的關鍵。鎖定了某種政制，並不保證就能產生利民的政策。 　　所以，把爭取普選說成為「還政於民」，只是取其表面的概念，甚至是錯誤的概念。因為普選只有政歸民的形式，而沒有實質性。在選舉制度裡，民眾的權力只限於在候選名單中選出公職人員，在此以後，當選者推行什麼政策，民眾便管不了。而且，候選人一旦當選，他們便屬於另一個階層，他們的利益與民眾的利益沒有必然關係。 　　胡溫執政的核心是「以人為本」，確立一個服務形的政府。只要到互聯網上搜尋「還政於民」一詞，在其下可以發現大量來自中國各級政府的文件或新聞。而這些資料的一個特點是以實務政策為焦點。可見「還政於民」的概念在中國官方的理解與香港的民主派很不一樣。中國政府把建立一個服務人民、替人民解決問題及受人民監督的政府，作為「還政於民」的實體表現。 　　不論採取何種政治體制，根本是「民眾利益」，不能保障或甚至侵害人民利益的政府便不是好政府。政客關心他們在政制中的權益，但民眾更關心的是政策對他們的影響。當然，具制衡機制的政制可以避免濫權，但政策是否利民，主觀還在執政者。陳水扁是普選執政的，其政績如何，有目共睹。同是鼓吹「還政於民」，港泛民視野在政客掌握權力的途徑，而中央政府則把建立對民負責任和聽任民意定為基本國策，兩者高下立判。

還政於民 　　一些常用的政治術語可能是耳熟能詳，似乎大家都懂，不必任何解釋。但倘若真的細心思考，反覆的推敲，可能會發現跟平常很不一樣的體會。「還政於民」便是其中一個例子。 　　自從回歸以來，香港的民主派便經常喊出「還政於民」的口號，剛結束的七一遊行，口號也是「還政於民、改善民生」。普通的理解：打出「還政於民」旗幟者，表明自己是站在人民利益立場；而所謂「還政」，意思是指目前的政權或政務並不屬於或站在人民一方，是被某種勢力獨佔了，於是人民要索回。香港的泛民將爭取雙普選定義為「還政於民」，帶有革命的味道，目的在指控目前的香港政府是獨裁專制，強奪了港人的政權，於是要透過普選來「還政」。 　　在口號層面，「還政於民」是大義凜然的，但在操作層面又如何呢？還那一些東西？怎 麼還？還給誰？泛民將「還政於民」簡化為普選，並未能回答上述三問。因為普選只是一種產生管治階層的方式，制度本身能達到甚麼功效全沒有保證。美國總統是經過選舉產的，但人民便因此而掌握政權嗎？白宮是由誰主宰的呢？ 　　香港的泛民經常藉喊叫民主式的口號而建立自我的民主形象，也以為借「還政於民」口號便可以把自己推在道德制高點，把不同政見者推向「與民為敵」的一角。泛民政客可能沒有注意到，「還政於民」絕對不是他們的專利，以這四字真言來挑戰政府，更覺幼稚。因為對比大陸由中央以至各級政府，討論「還政於民」的頻密度及深度都是泛民比不上的。 　　國家主席胡錦濤推出「以人為本」的施政方針，並且通令全國學習執行。惠州市的常委李松在一次下區訪問中提出六點政見，其中一點便是「還政於民」。李松指的是要加強對各級領導的監督。李的六點內容涵概了民生、社會建設、反腐和公務行政效率等。比單純普選內容具體及豐富多。另一例是大連一區委在政府網站上發表文章中也討論到還政問題，文章說：「還政於民———公眾參與社會治理，體現了現代民主政治蘊涵的國家機構向社會組織，國家權力向公民權利的回歸；」 　　可見，由上而下，中國各級政府和大小官員，都已經在深入探討如何落實，並且亦已開展還政於民。泛民政客以中央為假想敵，總是以為自己的政治思維高於內地，事實真的如此嗎？泛民大概只是在想把政權「還」到他們手上而已。

大分贓 　　伊拉克石油部長昨日宣布就境內八個油汽田的開採及管理公開招標，歡迎國際各石油公司參與競爭。有經濟分析指出這是一項利好消息，可以穩定如脫韁野馬的油價，也有人從政治角度說這證明了伊拉克已有相當的穩定和自主能力，令石油生產逐步恢復正常。另有評論認為石油出口量增加，將迅速刺激伊拉克的經濟，推動社會重建。我們可以再想出更多的理由將是次招標說成為天大的好事情，但卻沒法抹掉其在歷史上的真實意義，所謂招標，只不過是一次可恥的大分贓。 　　伊拉克地原是文明古國巴比倫所在地，但在巴比倫巴亡國後，伊地長期淪為不同強國的佔領地。直至現代文明的到來，伊拉克發現了寶貴的石油，但石油利益卻一直掌握在西方強國手上，率先享其利的是英國。英國在一次世界大戰後在政治上成為伊拉克的「合法」管理人，英人其後把管治權交給傀儡政權，但卻將 石油開採獨家由英國公司經營。至二次世界大戰期間，因擔心伊拉克把石油利益輸送到別國，英軍再度入侵伊拉克。 　　戰後伊拉克的石油利益仍在西方國家控制之中，經過連串政變動盪後，冒出強人薩達姆。薩達姆推動石油國營化，把西方油公司全部踢走。因為石油的龐大利潤，薩達姆得以大搞伊拉克的基建和教育，也發展了先進的軍力。普京扭轉乾坤為俄國創造經濟奇蹟，招式便是薩達姆當年的石油國營政策。可是，薩達姆與伊朗之戰，搞壞了石油生產，也耗盡了多年來從石油賺回來的資金。為了擴大油源及希望提高油價以增加收入，薩達姆侵佔了科威特，刺中了美國的死穴，也因而遭到老布殊的痛擊。 　　石油是美國的經濟與國家安全命脈，小布殊比爸爸野心更大也更狠，把薩達姆政府推倒了，人也殺了。現在到了分贓時候，令伊拉克富裕起來的卅年國營石油政策不復存在，現在是公開國際招標，也即時說伊的油田將再度受制於外國。也許有人會說，公開招標不是很公平嗎？是伊拉克政府在主導。請注意，昨日公開招標項目在一年後才會落實，另有一份不經招標的「短期」石油開採合約將批予美英石油公司。易請難送，已吃了頭盤的油公司，會為日後來競爭的公司留下好餸菜嗎？