梁建鋒專欄

雌雄決 　　在一年前，甚至一個月前，很多人都會認為民主黨必然會贏得2008總統大選，所以共和黨的選情長期處於大配角位置。事實上，民主黨初選競爭之劇烈也超乎所有人的想像，但這並不表示十一月大選便是民主黨的天下。相反，雌雄決 拚過你死我活，可能會讓共和黨的麥凱因變得越來越可愛。 　　從大環境看，一位民望僅及三成的共和黨籍總統、一場極度不受歡迎且沒有前景的戰爭、經濟進入衰退期、國際聲譽敗壞、國債創新錄等等，數之不盡的劣績，沒法令人可以相信國民會選出另一位共和黨總統。不錯，民主黨有了一切的客觀條件，但更意想不到，這麼好的條件之下，民主黨未來得及享受，便先要自相殘殺。 　　民主黨初選最大的成就本來是吸引了高投票率，並且由於競爭激烈，令到一些過去不受注重的州，也有幸得到候選人的眷顧。但經過昨日三敗後，奧巴馬已表明要以眼還眼，奧希兩人互相批鬥將更激烈，也即時說不必麥凱因出手，選民便可以先看到民主黨候選人的弱點。再者，按目前的狀況，奧希兩人都極可能沒法在五十州初選結束後分出勝負。這種困局將令民主黨的初選變得異常的醜陋。 　　極可能的狀況是希拉莉贏得總數票，而奧巴馬則得到較多的一般代表票；本可以操生殺大權的超級代表由於不想擔負歷史責任，可能會選擇不參與投票。所以，希拉莉陣營已積極策動被剝奪代表席位的麥、佛兩州重新投票。重選是有可能的，雖然希拉莉本來在該兩州都勝出，但若不重選，奧巴馬是沒可能接受恢復代表權的。而奧巴馬在不想超級代表被逼介入的情況下，也將接受重選，期望自己的人氣可以令早已投票的選民回心轉意。 　　重選，令其中一名候選人得到2024名普通代表，是最理想的結局。若不然，民主黨便要自拆招牌，採取協商方式決定提名人。倘至此地步，選民對民主黨的胃口將會大大減弱了。

夜半鈴聲 　　在大眾認為她已沒有希望之時，在奧巴馬豪擇金錢以二比一之差做競選廣告的壓力下，希拉莉在昨日四州初選贏得三州。是什麼讓希拉莉再次能在垂危的選情中勝出呢？ 　　希拉莉奇妙地「死裡回生」，眾評論員當然要找答案。奧巴馬陣營歸咎於希拉莉的「負面攻擊」，特別是那則「夜半鈴聲」廣告。廣告內容是小孩子在夜半三時睡得正酣，而突然間發生國際危機。廣告旁白員說，此時你希望誰在白宮接聽電話呢？畫面上出現神情凝重，一副女強人模樣的希拉莉在接起紅色電話筒（紅色電話是白宮危機直線）。此廣告是推銷希拉莉才擁有處理危機的能力。奧巴馬陣營則指責這是恐嚇選民，他在翌日即時推出抗衡廣告，強調誰接電話不是問題，要點是接電話人的判斷能力，旁白重申奧巴馬自始至今反對伊戰。 　　除了這「夜半玲聲」廣告外，過去十日，搞笑節目《星期六直播》(Saturday Night Live)兩度以奧希電視辯論為題，諷刺媒體迷上奧巴馬，可能發揮了相當效應。人心一般是同情弱者的，自初選開戰，奧巴馬是弱者，因為他是政壇新星及非裔；但在奧巴馬連勝十一州後，奧營開始喊出要希拉莉退選的聲音，予人盛氣凌人的感覺，再加上收視極高的搞笑節目為希拉莉喊冤，同情票再度發揮作用了。情況類似新罕州的希拉莉眼淚。 　　在黨代表人選計算上，奧巴馬仍然領先。而希拉莉昨晚贏得的是人心，證明她在絕處逆境中仍然能夠奮鬥。在表揚個人奮鬥的美國傳統，希拉莉能稍挽狂瀾，對未來選情會有一定幫助。但從昨日的出口民調分析，兩人的基本支持者組合不變，非裔票九成投給了奧巴馬，這將繼續是他的一大優勢。

變與不變 　　俄羅斯總統大選落幕，被指為現任總統普京欽點接班人的梅德韋杰夫以近七成的得票率當選。梅在勝利演說中一再強調新政府政策不變，將會延續普京路線。梅的當選除了普京的大力加持外，承諾「不變」亦是其中關鍵，與美國目前的總統初選主調南轅北轍，東西兩大國面臨新領導人的選擇，為何會有如此不同的調子呢？ 　　「人心思變」是不滿現狀之意，俄國大選以「不變」為主調，即是現行政策廣受歡迎。不過，歐美對於是次俄國大選一致劣評，認為是普京為繼續獨攬大權而做的政治秀，所謂選舉實際是打壓民主。西方媒體以「反民主」作為報道俄國大選的主調，淡化了普京執政八年來的成績，把他描繪成一位不願放下權力的新獨裁者。 　　如果，我們採用西式的標準來評價俄國大選，也不妨用一些西方所熟識的數據類別來理解普京。先說民意支持度，普京於1999年任總理之時，其民望支持是31%，去年六月是81%，自從他出任總統以來，民望數據從未低於65%。與普京任期相約的布殊總統，2001年上任初期民望近60%，911後升至90%，而目前則僅及32%。 　　在百姓最關注經濟民生方面，普京上任之時俄國國債達一千五百萬億元，他不但成功發展經濟償還了所有國債，目前俄國外匯儲備高達四千八百萬億元。相比布殊政府，這八年來聯邦預算由盈餘變為赤字，國債更創下歷史新高的九萬三千億元。受惠於經濟成長，俄國的貧窮人口由九八年的超過30％，到去年低至14%。美國的貧窮人口則由2000年的11.3% 上升至2006年的12.3%。 　　從這些數據可以稍稍明白為何俄國政客可以「不變」，美國則要「變」。而更令人擔憂的是美國的總統候選人只在「談變」，而沒有清晰告訴我們將要怎樣變。俄國人可以依過去幾年的經驗而有所期待，而很多美國選民所擁抱的只是一位從未經考驗的變革倡議者，兩者分別可真的是天壤之別。

Saturday Night Live上周六的開場是一段調侃民主黨初選辯論的趣劇。趣劇主要內容是諷刺主流媒體一面倒地偏幫奧巴馬。希拉莉大概是認為snl替她出了一口氣，於是不斷提醒人們去看片段重溫，甚至在俄亥俄州的辯論也提及。要看此片段，最利便的地方本來是youtube，我也是在該處看到過此片段。但不出一天，片段被禁了。youtube解釋是涉及版權問題，這也本是合理的，但我就是不明白為何另一段同一節目，由奧巴馬取笑希拉莉的片段至今仍在youtube。 諷刺傳媒的趣劇為何會被禁呢？只是為了版權嗎？youtube 上還有許多snl的片段呢？我不認為snl的片段可以真的令希拉莉選情起死回生，但卻很好奇，是誰要封殺這片段？我有電郵問youtube，但仍未收到回覆。在別的網站找到了同一片段：未看過者可以一試，一笑而已！但不保證連結能維持多久。 http://www.dailyvodcasts.com/?p=53898

政治太正確 　　即將成為共和黨總統候選人的麥凱因前日幾重蹈希拉莉的覆轍。在一個集會上，主持人麥凱因介紹出場前，先批評奧巴馬一番，並且故意三度直呼奧巴馬的全名──「博諾卡．侯賽因．奧巴馬」。麥凱因出場後即時道歉，並指這樣稱呼奧巴馬是不對的。這也是今年美國總統選舉才有的怪事，在公眾場合呼稱全名向來是一種正式禮儀和尊重的表現，獨是奧巴馬的中間名是忌諱說不得的（當然，也不否認主持是有心挑釁）。這種政治避諱比之過去中國封建時代，極為類近，只是換了名稱叫做「政治正確」。 　　反種族和宗教歧視是美國的公認價值，在強大政治正確監督力量之下，政客都小心翼翼，不敢沾上半點歧視的可能指控，儘管他們內心真的有歧視。如過去的共和黨國會參議院領袖洛德，因為在一個同志生日會上講了讚揚種族主義者的說話，便立即被圍攻，辭掉領袖之職。所以，對任何形式的歧視，政客在公開場合都極之小心的。但過度的政治正確，會變成白色恐怖，隨時會墮入「文字獄」（現代版也包括言語和圖像）。 　　侯賽因是奧巴馬的身分證件上的法定名字，但竟然因為他參選總統，除了他自己之外，便沒有人可以稱呼他為侯賽因，否則會被定罪為惡意抹黑他與回教和中東恐怖分子有關，也是歧視非裔候選人。但請抽離一步思考，不許人家稱他為「侯賽因」是奧巴馬，但名字是他自己的，也不是別人惡意加諸的。要算歧視，是奧巴馬先歧視這個回教名字。如果他認為「侯賽因」不能代表自己，為什麼不乾脆去法院更換名字呢？明顯他是怕此舉會得罪回教社區，正是輸打贏要，他就是不改名字，但也不許你說。真正光明磊落者，應是百無禁忌，「侯賽因」便「侯賽因」吧，這是父親給的名字，為何不敢大方接受，反而要封全國百姓的嘴巴？ 　　奧巴馬因為其非裔的身分在總統初選中佔盡了好處，克林頓用非裔民權領袖傑克遜牧師比喻奧巴馬，被轟為歧視；希拉莉談論馬丁路德金與詹森總統，又遭狠批為歧視。共和黨保守網站刊出奧巴馬年前訪問非洲試穿非洲服裝的圖片，奧營即時指責希拉莉搞歧視。真怪呢？穿非洲服的照片早就流傳，相信奧巴馬自家也有留念吧！難怪有網民曾說，一旦奧巴馬當選，不能講、不能看的還會有多少了？

逆　流 　　2008總統選舉有太多令人反思的地方，筆者兩星期前寫了一篇關於民主黨初選種族牌的文章──《種族牌是如何打響的》，指出種族牌的最大受益者是奧巴馬，而如果始作俑者是希拉莉，則她比任何人想像中都要愚蠢多了。著名的普林斯頓大學美國歷史學家Sean Wilentz昨日發表了一篇長文，同様剖析奧巴馬如何玩弄種族牌，基本觀點與筆者類同。高興終於在主流媒體罕有地看到同一觀點，但也十分同情Wilentz受到如雪片飛來的攻擊。 　　Wilentz是一位很有分量的史學家，其著作屢獲獎項。除了治史，他也經常發表政論文章，曾就克林頓被彈劾案到國會發表專家意見。他不諱言自己是希拉莉的支持者，也因而自他這篇題為《Race Man》的文章在網站發表後，留言者幾近八成都是負面的。有的指他是克林頓夫婦的支持者，言論偏激，有失學者的身分。 　　在奧巴馬如日中天之時，不少希拉莉的支持者都爭相跳船另覓新主，有名望有地位的Wilentz為何不忍一時之氣，此時此刻發表這不討好的文章呢？批評者認為他因為對希拉莉的擁護過度，因而失去一位史學家應有的理智，才會搬出不可思議的歪理。要做政治牆頭草是何等的容易，昨日又有一位超級代表宣布棄希拉莉而去。先後在哥倫比亞大學、牛津大學和耶魯大學取得學位，並且在普林斯頓任教近卅年的教授，竟然願意賠上自己的學術聲譽，坐上一艘將沉的船，我想除了說他頑固愚昧外，還是雖要相當勇氣的。 　　以當前的情況結算，種族牌是奧巴馬的功臣之一。在政治正確的前提下，他的族裔背景成了一件堅固的保護衣，令對手的批評或言論動輒得咎。但進入兩黨決戰階段，種族護身符仍否有效，則是一個很大的問號。

觀 潮 　　十一月總統大選的兩黨局勢已漸見明朗化，共和黨是老將麥凱因出戰，而民主黨由奧巴馬掛帥的機會幾近八成。不論誰人最後當選，透過今屆選舉將可以分析國民的思想狀態及水平，進而推測國家未來的走向。 　　到底是時勢造英雄，抑或是英雄造時勢？當很多人（包括民主黨的政要及一般選民）還搞不清為甚麼奧巴馬會成功出線之時，「奧潮」已洶湧而至。來勢之猛，似乎是排山倒海，但又有一點說不清那力量是來自何處。奧巴馬競選的主要口號是：改變、希望與相信。這三個本是老生常談的慣用詞語，為甚麼有擊敗第一夫人的力量呢？與其說奧巴馬有天人之資，不如說有一群適合他的選民。當選者是其支持者的投射反照，有怎麼樣的選民就會有怎麼樣的當選人。這裡當然也涉及多寡的因素，當奧巴馬類選民數量超過希拉莉類型之時，奧巴馬便當選。所以，怎麼樣的總統，也直接反映了國民的思想狀況和水平。 　　經過七年多的時間，近七成國民不滿意布殊總統的表現，但當初他又是如何當選的呢？兩千年的選舉是戈爾贏了普選票而輸了選舉人票，國人對布殊和戈爾的認同是類近的，沒有絕對的好惡。四年之後，伊拉克戰爭狀況不好，布殊聲望大不如前，但純因為反同性戀議題，大批宗教保守人士投票支持布殊連任。這反映了當時的社會重視宗教信仰精神過於外交國策。為此，整個國家都吃了苦頭，但這又是民主選舉的結果，絕不能把責任都推在布殊身上。 　　四年後的今天，我們又再次面對大選，這是一場實幹經驗與個人魅力之爭。如果國人最後選擇放棄經驗，情願要一位能用言詞鼓舞他們的總統，這也是國人的民主選擇。奧巴馬自言他最大的優點是能鼓動人們參與國家事務，但美國處於世界領袖位置，一舉一動都與國際發生不同程度的互動關係，各種危機天天出現。參加萬人集會容易，熱情的國民又能如何協助坐在白宮的總統應付國內外事務呢？ 這就要拭目以待了。