梁建鋒專欄

台獨前提 陳水扁提出了「四要一沒有」後，美國和中國政府的反應一般，沒有太大的動作。本來也無意就扁此番講話多著墨，但既然統獨將是零八年台灣大選的主要議題，也是兩岸不可迴避的矛盾，就有必要搞清楚什麼是台獨。　 　　 　　獨立是需要有前提的，即是說要有不獨立的現狀。當陳水扁說「台灣要獨立」，也即是承認台灣目前並不獨立。如果台灣現狀不是獨立的，是受到一個沒有民眾認受性的政權在統治，所以才需要獨立。那現台灣政權誰屬呢﹖在此只有兩個可能，一是屬於中國大陸的，另一可能是屬於中華民國的。　　 　　 　　台灣官方近年極力要去中國化，努力擺脫台灣與中國的關係，這是否側面承認了中國對台灣有中央政府或宗主的權威呢﹖若扁的台灣要獨立論是相對北京而發出的，則在台灣完成獨立之前的今天，北京政府便有權對台灣行使法理上的管治權了，那解放軍渡海上岸也是全符法理的了。　　 　　至於第二個可能更是問題嚴重。倘陳水扁是要求台灣人於中華民國之外而獨立，則是要推翻台灣現政府。這種反政府訴求可以是言論自由，但若付諸行動，則是叛亂。美國政府也不容許德州獨立分子，出動聯邦人員以武力對付。而陳水扁作為中華民國總統，王金平是立法院院長，蘇貞昌是行政院長，他們在憲法上有責任處理叛亂行為的。而最矛盾的是陳水扁本人，他是依中華民國憲法宣誓行使中華民國總統職權的，但又同時呼籲民眾要推翻中華民國，為何立法院不採取行動呢﹖　　 　　 　　總而言之，「台獨」二字經常被使用，但其含意並不一定明確。政客或民間人士要推動影響兩千多萬台灣人民的獨立運動時，最基本的功夫是要說明何謂「台獨」，連這一點也搞不清，運動如何走下去，將來的政府又如何能運作。

什麼都沒有 　　一位民意支持度屢創新低，被檢察官認定涉嫌貪污，又無賴地利用拖延戰術阻擋審訊程序的陳水扁，昨日提出所有「四要一沒有」新口號。王金平批此將引起中美台關係緊張。不過，若細看其內容，也許真的沒有那麼重要，切莫過度反應。這樣一位有案在身、公信力破產的政客，能應得到多少重視值得商榷。 　　陳水扁的所謂「四要一沒有」即是：「台灣要獨立、台灣要正名、台灣要新憲、台灣要發展；台灣沒有左右路線、只有統獨問題。」這句話中除了台灣要獨立是較新鮮的說法外，其餘都在過往提過或己做過的，全沒有新意，明顯是要為配對先前的「四不一沒有」而堆砌造作而成的。 　　「台灣要發展」也是一項政治主張嗎？正名已在進行中，憲法也修了多次了。左右路線何時曾經是台灣的政治議題，總統有必要鄭重提出嗎？為扁撰寫這「四要一沒有」講辭的文膽實在是才華有限，只會東併西湊。既然扁本人也沒有認真的寫好口號，我們又有何必要認真的研究其內容呢？ 　　扁當然很渴望他的一番話能激起千層浪，任內沒有任何可以名留後世的建樹，卸任後更可能面對審判，因而希望借統獨議題讓自己留名是可以理解的。而問題是，就憑他個人可能做到台獨嗎？在眾多政治人物的回應裡，馬英九算是回答得最好。馬基本上是淡化扁講話的重要性。對於陳水扁的台獨言論，確是沒有必要認真，可能連蘇貞昌的兩岸事務態度比扁更加重要。 　　另外，有立委告陳水扁觸犯內亂外患罪，如台灣司法還沒有被政治完全操控的話，這項指控應得到認真的審理。因為，陳水扁是中華民國的總統，李登輝不是說台灣沒有獨立問題，因為中華民國是主權獨立國家。而扁現在要求台獨，即是推翻中華民國。身為中華民國的高級官員，公開宣示及借職權實行顛覆中華民國的活動，不是內亂是什麼。 　　總而言之，扁不論是本人或是其領導的政府，又抑或是受他操控的民進黨，都是胡里胡塗的，沒有清晰明確的政治理念，就是連思路也沒有搞通。有的只是權術和短視的個人選舉利益，此外什麼也沒有。

越辯越糊塗 　　香港剛舉行了特首候選人電視辯論會，據會後民意調查，有三成六選民對梁家傑印象改善，但變壞的亦有兩成。相對曾蔭權的正負評分則沒有這麼明顯，分別是兩成六變好，一成三變壞。若單純以這民調論勝負，梁家傑是佔了上鋒。因為在正負消減下，他得到一成六的好處，而曾只得一成三。不過，在這些數字背後，到底說明了什麼狀況呢？ 　　 　　候選人辯論會是美國各級選舉的必備節目，台灣選舉也有形式不同的候選人辯論。真理真的是越辯越明嗎？有了候選人辯論便能讓公眾分辨出誰更合資格當選嗎？當然不是。 　　 　　辯論會可以影響選情倒是真的，在普選的制度更甚。但所謂影響，並不是辯論會讓選民更了解候選人，事實卻是相反，是令候選人有最佳的機會製造假象，讓與擔任公職能力無關的元素影響了選民的決定。最經典的例子的甘迺迪與尼克遜的電視辯論會，也是美國有史以來首場的總統候選人電視辯論會。年青的甘迺迪論從政資歷和經驗都要比尼克遜差很多，但辯論會後卻令甘迺迪得到決定性的民意支持。事後分析，原來是甘迺迪的年青瀟灑外表，稱身的衣著與溫馨的笑容，在選民心中留下極佳印象。相反，中年且樣?平凡，談吐嚴肅的尼克遜就沒有觀眾緣。 　　 　　自此，總統電視辯論會成了專業形象師的競技場，如何借身體語言及談吐打動觀眾，貶低對手，成了辯論的最重要關鍵。辯論會是一場表演會，看誰能「辯」得最吸引，只是技巧與形象的比拚。電視直播的候選人辯論會把普選制度裡最不可取的元素──感性替代理性──發揮得淋漓盡致。以戈爾與小布殊的辯論為例，戈爾在辯論會的說話技巧和身體語言動作被批較布殊遜色，會後戈爾選情下滑，讓布殊收復不少失地。而六年後的今天，事實告訴我們戈爾才是更合適當總統的人。 　　 　　所以，總統候選人的電視辯論會於民主制度的益處究竟有多大，仍是一個值得深思的議題。

中國乞嚏 　　乞嚏即打噴嚏是也。過去在形容美中經濟關係之時，會說美國打一個乞嚏，中國便要感冒。這是形容美國經濟的強大影響力，只要美國有一絲微的動靜，就會引起中國以至整個亞洲區的動盪。前日美股插水式下滑，所有分析師都有問題根源指向中國，說是中國股市的大幅調整，令到美股跟隨下挫。 　　一名經濟學教授在KQED電視台晚間新聞節目上分析股災，主播用特別強調的語氣問：「是中國股市下跌，造成美國股市下跌嗎？」主播似乎是帶有點疑惑，想搞清楚中國對美國經濟真的有如此重大的影響嗎？教授直接的指出，美中經濟的雙邊依賴，令到美國經濟沒法逃避地受中國的影響。也即是說，這回是中國股票市場打了一大乞嚏，而美股立即著涼感冒了。 　　中國俗語所謂風水輪流轉。清中葉時期，正值歐美各國興盛之期。滿清政府振作無方，列強恃勢凌人，再加上辛亥革命中國的內鬥，使得中國百年來長期陷入貧窮落後的困境。等到鄧小平實施改革開放政策，中國才開始走出百年的衰敗。 　　而在中國穩步改革開放之時期，美國分別經歷了卡特、列根、老布殊、克林頓和小布殊等幾任總統。在這整整三十年的歲月，卡特是弱勢總統，受困於伊朗人質事件，經濟發展也乏善可陳。列根主張強兵，不理後果地推高政府開支，是超高息總統。而令人想起老布殊的只有高失業率和海灣戰爭。克林頓的八年因高科技業而出現中興局面外，聯邦財政轉虧為盈。而小布殊則繼承了科技業泡沫，本應罪不在他，但他的戰爭和經濟政策導致國債創下歷史新高，國力受到重創。簡單來說，中美近三十年的發展，是中盛美衰，只不過美國的根底超級深厚，在天文數字國債下仍然運轉一段時間。 　　這種強弱與主客關係的對換，觸發的兩國利害關係的轉變，將釋放極大的能量，足以影響全球經濟以至政治格局。

228符咒 　　今天是台灣228事件六十周年，令這在十餘年不斷升溫的敏感議題燃燒得更旺盛。有傳聞說馬英九要下跪，陳水扁則拍板指蔣介石是元兇。在黨派政治的操弄之下，228事件的歷史真相越來越變得模糊，它彷彿成了一道符咒，具有無比法力似的，但卻沒法說得清這神秘力量何來。 　　關於228的成因、經過和責任等問題，史學家、政客和民眾各有不同的理解和看法，可是相關的研究和討論在今天都似乎變得不太重要，228只是政客的一個政治符號，也是誅殺政敵的符咒。228被利用和扭曲成為泛藍的原罪，並且是沒法救贖及不可寬恕的。連民進黨的一些高層也在電視媒體上承認，228的爭議與每年的選舉有關，政客炒作228的悲情可以爭取選票兼殺傷對手。這才是為何政客不讓228的歷史傷口復原的真正原因，與最近台灣媒體的民調顯示，自從民進黨上台之後，民眾感到「族群對立」日益嚴重的結論是吻合的。 　　六十年台灣新從日本人手上回歸中國管治，國民政府對於台灣地方的官民衝突處理手法不當，於六十年後的今日，真的也只能追究歷史責任。因為當年的責任相關人物幾乎全都過世了，而李登輝也代表國民政府道歉了。目前的一些政客把228作為選舉武器，攻擊那些在228之後才出生的競選對手，如要求馬英九下跪，並不合符常理。 　　國民黨應勇敢的按常理，據事實的面對228，不要老是在怕，只顧道歉和扮哀傷是不能解除228符咒的。國民黨為何要心虛，當代的政治人物只應總結歷史事件，建立防範歷史錯誤重複發生的機制，不必要把前人的責任往自己身上堆，也不應任由政敵玩弄悲情。這不是單純為選戰，而是為了社會的和諧和進步。 　　中國歷代皇朝和政府犯了不知多少傷害百姓的錯誤，但這並不應成為民族分裂的理由。美國政府在大蕭條時期也曾在華府以軍隊鎮壓露宿示威的無業民眾，卻也沒有養成一批年年月月要仇恨白宮的「族群」。當一些人可以不追究日本人屠殺台灣百姓之時，又有何資格再講族群仇恨呢？

加價有理 　　灣區汽油價格本周升過了三元一加侖，而且是漲幅沒有頹勢，大有再創歷史新高的可能。而這一波的漲價並沒有如去年般連帶有熱鬧的外圍新聞消息。去年因為原油價格升上歷史高位，公眾對零售汽油加價都有了更多的心理準備。但新年以來的加幅，似乎不能歸咎於原油價格，因為年初原油每桶一度跌破五十元，與七十餘元的高位相差甚遠。那麼，是什麼因素能油價跌升呢？ 　　猶記得在去年十一月國會中期選舉前，汽油零售價也是無聲無色地緩緩下降，至普通無鉛汽油在灣區可以低至每加侖二元廿仙。但在大選後，油價即穩步上升，速度雖同樣也是漸進的，但卻是有升沒有跌，稍稍地又突破三元了。不論油公司或經濟分析師提出什麼理由，但唯一可以相信的只是：油價是人為操縱的，所謂的市場因素並不是絕對的理由。 　　當一種產品有固定的需求，並且是必需品時，而零售價又沒有任何法例監管，在人性的貪婪之下，油公司操縱價格圖利又何足為奇呢？擺在眼前的事實，油公司的力量比國會還要大得多，因為無數國會議員要依賴油公司的贊助。更不要說白宮了，根本就是與油公司同聲同氣。 　　作為消費者，面對不受控制的油價事實上是沒有反擊能力的，而唯一的希望是創新能源科枝。消費者團體過去一直試圖促使國會議員向油公司施壓，國會也高調的請來油公司巨頭參加聽證會了。但證明這並不會收到任何實質效果，倒不如把力量爭取議會支持發展替代能源科技。在去年油價高漲時，油電混合車大行其道，但當大眾習慣了高價汽油後，該類車種的需求又放緩了。支持減省耗費汽油是眼前唯一可以抗制油公司的方法，總比期待政客管制油公司暴利有效得多。

春節正名 　　熱熱鬧鬧春節氣氛仍未淡，卻看到一則令感慨的新聞。原來正名運動也動到中國傳統的農曆新年去。台灣官方停止稱之為中國新年，貫徹去中國化，並得到民進黨政客大加讚許。想起林語堂先生所寫的文章《記舊曆除夕》，林在文中記述他如何抗拒過傳統的農曆新年。若與現今的民進黨政客相比，林比他們要誠實得多了。 　　在英文名稱上把中國新年改為新年，多麼虛偽，絕大多數的正名舉措其實也是如此。要是真正的去中國，不與中國文化沾上半點關係，為何不官方明定不慶祝中國新年，全台禁用中國農曆。節要過，年終獎金又拿，但又不許稱為中國新年，這算什麼正名。 　　真正的台獨人士，應立即創設台灣新年日，並且設計全套的慶祝台灣新年禮儀，教育民眾應如何過台灣新年、如何慶祝、如何送禮等等。有了一套名副其實的台灣新年文化，才來為春節正名吧！請問這些公開支持春節正名的台獨人士，他們有沒有過新年呢？有派紅包、吃團年飯和拜年嗎？台獨人士總是搞不清，在文化上搞台獨是全沒有出路的，只會越搞越證明台灣與中國大陸是血脈相連的。 　　新春正名事件令人聯想起賀紹強爭女案，案中敗訴要交出撫養權的養父母帶著８歲的賀梅上電視節目，讓賀梅親口說出自己不是中國人。賀紹強理應可以控告養父母心理虐待賀梅，讓賀梅將來有種族認同的精神困擾。提起賀梅，是想說明若要徹底改變民族的認同，必須要連根拔起的。要建立什麼有異於中國文化的台灣文化，在目前是完全沒有可能的，因為它客觀上就是不存在。就如過新年，要放棄中國新年，得先要有一個台灣新年，並且不是幾個政客在叫囂，而是要形成一種集體文化。台獨正名派人士，努力吧！