需含淚投票嗎？

　　　在台灣總統候選人蔡英文的拉票集會現場，有一張標語牌寫道：「天祐台灣  給我蔡英文」，腦海忽然閃出觀音大使，頓悟原來蔡英文是天神下凡，為普渡台灣眾生而來。政治選舉多少有些造神的味道，回想四年前，馬英九也是無數選民心中的神，今又如何呢！藍營著名政治評論家南方朔日前發表文章公開挺蔡英文，文中直指馬英九的種種不是，以及對國民黨的徹底失望。

　　可是，對馬英九失望便必須選擇蔡英文嗎？是的，還有一位宋楚瑜。依目前的民調看來，宋楚瑜要勝出的機會不大，基本上仍是雙英之爭。南方朔不挺馬而挺蔡，是典型的兩害選其輕的做法，但當選舉淪落至如斯地步時，整場選舉、所謂「選擇」的意義還存在嗎？在台灣的選舉文化中，常有所謂「含淚投票」的說法，即是說為了某種原因而需要違背良心地投票。一人一票普選制度常被形容為是最自由民主的政治模式，為何選民要含淚投票呢？

　　民眾有了投票權，卻沒有值得投票的候選人，這現象本身值得當代政治作一場嚴肅而深刻的反思。人們不應把選舉權作為終極的政治權利，良好的政治制度應該生產出良好的執政效果，而不是只保證民眾有票可投，卻保證不了當選人或政府的品質。沒有可保證品質的制度設計，單憑粗糙的選舉遊戲，只會讓掌握權力、又熟悉選舉機器如何開動的政客及其利益關係人得益。至於民眾，投票一刻的「剎那光輝」無疑令人自豪滿足，可是機制本身沒有應許你可以以享受一個好政府。

　　美國的政治文化是相信假如要用導彈來炸開投票通道也是值得的，所以不停地以不同程度的武力輸出選舉制度；而美國是成功的，他成功地在過程中予「操作形式」以意義，甚至成功地上綱上線為不分國情、不問情況的普世價值。中港一些自由派人士也認為選票便是現代中國的終極所需，這無疑是對西方選舉歷史沒有進行認真考察下的迷信。這種思維其實極之粗糙，也把複雜的現實問題庸俗簡化。是否有選舉權，與民生狀況和國家實力沒有必然關係。

　　美國國會的民意支持度不及兩成，選民還是定時定刻去投票。人們不應接受含淚投票，或者因為失望於某候選人便胡亂另投他的對手。要讓執政者老老實實地回應民意，就必須努力、持之以恆地做好管家的角色。西式政治選舉中的候選人，光憑一張嘴便可以取得權力，成為「救世者」－－這樣兒戲的篩選方式，又能承受世人多少實質的期望？