理性民主

理性民主

　　每逢大選年的投票率都會比非大選年高，今年又碰上了「百年一遇」的金融海嘯，投票肯定會火旺。一名政治學教授分析，經濟危機引起民眾的憂慮，因而對奧巴馬的支持大幅度上升。原因是經濟不景氣時，選民多數埋怨共和黨。再加上經濟新聞持續佔據媒體重要位置，一再加深了民眾的焦慮和怨懟，經濟新聞成了麥凱因的一條刺，每次出現都會令他失分。

　　麥凱要扭轉選情，便先要搶奪新聞焦點，因而發動了新一輪針對奧巴馬的個人攻擊。雖然選民和政客都說負面競選手法要不得，但每場選戰都幾乎有負面攻擊。皆因民調顯示儘管在道德上不可取，但負面攻勢往往是湊效的。就如佩林在全國政治舞台初試啼聲，由於一鳴驚人，奧巴馬陣營便即時推出海潮式的負面攻擊，誓要把佩林來個斬草除根，事實證明確實收到不錯的效果。麥佩的負面攻勢才出爐，奧巴馬立即回以顏色。昨日的競選新聞不再是候選人談經濟，而是各自的人格謀殺招式。

　　這就是民主選舉的本質，矛盾和諷刺。民主是群眾自主，以文明非暴力方式表決政務，少數服從多數。所以，民主的最大原則是平等的群眾參選，也即是講求量，對質卻沒有要求。認為民主選舉可以推選出優秀人才的理論，與自由市場經濟同出一轍。自由市場是以供求來推動產品進步，沒有人買或競爭力不如人的產品，不願自動淘汰便得要改良。於民主選舉，經常會說有競爭及有選擇，民眾便可以從中挑好的。就算是選錯了，四年後又可以另選他人。相信有了這市場機制，政客便要做到最好來爭取選民的支持。

　　華爾街的自由市場理論已瀕臨破產，民主選舉的市場理論當然也不是甚麼金科玉律。就是因為選舉以量為勝，能取得大量群眾的支持，便必須要煽情。也即是說選舉是訴之以情，理性並不重要。看奧巴馬的反超前，就是因為民眾的憂與怨，與他個人的能力和政策是沒有必然關係的。至於負面攻擊能見效，也是因為負面的內容更能激動人的好惡，歸根也是情緒作用。

　　民主選舉要提高素質，必須要加強對選民的理性要求。但由於國家人口眾多，教育及階級背景各有不同，在顧及量的同時很難關照質。所以，普選能產生優秀領袖，只是一個異數而已。