溫飽人權（三）

溫飽人權（三）

　　分析了「政治選舉權」與「人權」的複雜關係後，也嘗試撇開政治意識形態對人權的曲解，接續探討人權的具體內涵。

　　《聯合國國際人權宣言》得到世界眾多國家的認同，是現今規範和定義人權最受尊重的文件，宣言第一節：人生而自由，且在尊嚴和權利上是平等的（All human beings are born free and equal in dignity and rights.）；宣言為人權設下前提，就是人生而自由及平等。「平等」即沒有差異，但何謂「生而自由」則需要注意理解。「生而自由」是指人是一個自主的獨立個體，不是附屬品，與流行政治術語「民主自由」中的「自由」是不一樣的。後者指不受約制的某些個人行為的權利，一般指涉言論、信仰、思想等行為範疇。

宣言第三節：所有人均有生存、自由和人身安全權利（Everyone has the right to life, liberty and security of person.）。宣言所註明的第一項人權便是生存、自由和安全；維護生命是第一層次也是最根本的人權，這與安全是異詞同義；而自由是自主權之意，雖然與生存和安全並列，卻屬於另一層次的人權，因為彼此有先後之分。既要生命又要有自由，但不可能只享有自由而沒有生命，因為個人的自主權利只是在生命依然存在之時才有意義。所以，當中國官員說解決溫飽是中國的首要人權工作，不單是實事求是，也符合人權宣言的精神，並沒有可非議之處。試想，假如連人的生存空間也未受到保障，空談其他權利只顯得抽象和沒有意義。

　　讓國人能吃飽不至饑餓而死，是政府維護人權的第一要務。此話驟耳聽起來彷彿層次很低，尤其是對於活在富裕國家的人們而言，往往會鄙視以飽肚為人權一類的說法。因為，「吃」對於衣食無憂的國民來說是理所當然的，他們可能已「進而」關心可如何健康地少吃一點。減肥節食只是飽暖者的煩惱，對曾經發生饑荒、甚至餓死人的地方而言，大概只會「呻飢莫呻飽」，飽暖是福。不是很遙遠的歷史吧，餓死人的情況在許多年長的中國人腦子裏，即使不算是記憶猶新，卻肯定屬於不至淡忘。由清末遭列強入侵至廿世紀中，吃，一直都是個簡單卻艱鉅、普通卻逼切的難題。當中國政府以帶著幾分自豪的語氣說已基本解決人民「吃」的問題時，請不要忽略當中的歷史脈絡。中國政府此說，並不是如批評者所指，是把人民當動物了；他確是為維護了過十億百姓的生存權而感到安慰。美國才三億人，中國卻有十三億，讓十幾億人都有吃的，其難度絕不比拯救瀕臨破產的華爾街投資銀行低。

　　批評中國只管人民吃飯而不尊重人權，是漠視了中國人在相當長時期裡吃不飽的歷史事實！對一個人口壓力沉重、也亂夠了的國家而言，只給選票而沒有飯票，是對百姓的真心關懷嗎？香港民主派喜歡在論述中說「民主」是經濟繁榮的最佳保證；以他們的民主等同普選的論述邏輯，即是說普選可以帶來飯票（經濟繁榮）。可是，他們是真的沒有搞清楚抑或故意忽略－－香港最繁榮、最有行政效率、最專注經濟發展的年代，正正是完全沒有民主、沒有區選，也沒有全面直選的殖民地時代。絕不是要擁抱殖民統治，只想指出，如要以香港為例來解釋民主與經濟的關係，民主派不可偷偷地略過當中跟他們相反的悖論。

　　讓人民吃飽絕對是最基本、也是最大的人權，至於這是否與「自由」必然對立？自主權又是怎麼樣的人權？明日再續。