香港成就
回歸後，有一些香港人很失落，過去的那份優越感面臨空前挑戰似的。他們怪罪於回歸，認為香港沒有了昔日的光彩，他們失去了過去尊嚴，都是因為回歸，因為香港成為了中國大陸的一部份。因此，他們很積極的投入與中國劃清界線運動，不單在心態上，還是在政治上。
香港的民主派政客真是這種心態下的產品，他們以爭取普選為主要，甚至唯
一的政治主張，很大程度是為了與中央分庭抗禮。雖然在回歸前及回歸後，中央政府都強調不干預香港內部事務，但民主派認為這是不足夠，除非香港的政權全部由他們操控，他們才會放心。
這種強烈要求治權的思想在回歸前是不存在的，今日的民主派在回歸前不少都在殖民地政治佔某一席位，如忽然民主一番的前布政司陳方安生。以李柱銘為首的民主派主力，回歸前沒有對抗英國的殖民統治，曾公然挑戰港英政府權威的反而是被稱為「左仔」的親中人士。
殖民地時間不要求治權，回歸後得到中央保證及基本法落實執行港人治港，但反而惶恐不安地要爭取獨立，其實並不是民主不民主的問題，關鍵是不能接受香港屬於中國這基本事實。殖民地時期何來民主，但他們生活起勁、自我感覺極度良好。他們對外說是因為回歸後怕沒有自由，所以要爭取政治獨立，而內裡真正原因卻是希望繼續那種優越感。
這是多麼可悲的一種心態，與中國邁步齊向前，也同樣可以有優越感的。如果說英國人統治香港最大的成就是甚麼？答案就是：「英國人證明了要讓一個地方繁榮，人民安居樂業，並不一定要給予他們政治民主的。」這不是很諷刺嗎？
2 comments:
香港人失去優越感是普遍現象，不限於一小部份人，主要原因是香港經濟相對不振，以及中國經濟高迅增長。不管回歸前香港經濟是否有泡沫，客觀現象是香港的就業和收入情況不如回歸前。
將香港人爭取民主等同與中國劃清界線是十分偏頗的看法，連中國政府都致力發展民主，大家都認同民主才是祖國統一最穩固的基石。過去沒有做，現今就不能做的邏輯更是荒謬，試問梁主編幾歲前愛國才可以愛國？
將抗拒共產黨干預說成「不接受香港屬於中國這基本事實」是混淆事實，事事訴諸民族主義，無助了解事實本質，與民進黨、布殊有何分別？
「爭取獨立」之說並不新鮮，但出自一位報紙主編之手還是首見，請梁先生指出出處。
我每次由Market街坐公車到華埠看到阿公阿婆不守公德，毫無優越感，只有羞恥，中國人的優越感可以來自國家經濟實力，也可以來自國民素質，道德勇氣。抵擋坦克的那位青年不是抵抗北京屬於中國首都的事實，是抵抗不公義，他讓外國人知道中國人不都是經濟動物，有為原則和理想者，大大提升中國人的國際形象，也提高了中國人的優越感。
觀乎梁主編全文，偷換慨念，不淪比喻，上綱上線，有讀者拿梁先生和里戈相比，實在貶低里戈，我倒嗅到姚文元的味道。
很感謝以上一位讀者的留言，有對立有火花，正合本網誌的原意。
我是一個好辯之士，因為相信理性的交流可以開發智慧。好辯不同於強辯，我絕不認同預設立場之辯論。例如先確定自己是共和黨人，於是便盡一切努力為共和黨所有政策辯護。反之，我認同以理先行，且要具體事件具體對待，沒有一套主義或政綱是放諸四海皆準的。
開場白講完，請容我一一回應以上讀者的留言。
「港人優越感」－－讀者提到港人失去優越感是因為經濟差，而經濟差是回歸後的客觀事實。
我同意經濟差會導致港人失去某種優越感，但讀者所用「客觀現象」的辯證法是極度主觀而缺乏理性的。因為回歸後經濟差，並不等於回歸導致經濟差。兩者之間的關係是需要具體例證說明的，不能以「客觀現象」推出結論，往往會出謬誤的。正如許許多多的所謂醫學研究，也是採用同一樣的方式，如每日喝兩杯咖啡的心臟功能較良好，但心臟好不一定都是因為咖啡。李嘉誠秃頭是客觀事實，但卻不能說秃頭導致李先生成為香港首富。
將一大堆社會及民生問題說成為回歸的責任，是將事理簡單化及偷換概念的把戲。
再者，我在原文中所指部份失去優越感，主要是指那種以香港為英國屬土為榮的人士。不能否認一些人長期看不起中國，心態不能認同香港變成為中國的一部分。
「爭取民主與劃清界線」－－讀者君歪曲了我的原意。我是批評有政治不接受回歸而要與中國政府劃清界線。讀者君留言的基本手法是先陳述一個觀點，然後歪曲稱之為是在下之觀點，然後再反駁這個由讀者君製造出來的觀點。辯論比賽常會以歪曲對手觀點而得分，但用於論時事，此等手段卻不可取。
在下是指出一些香港政客不能接受回歸，因而想與中國政府劃清界線，尋求實質的政治獨立。這與爭取民主是兩回事，民主並沒有專利，並不是黨名為民主的才是真民主。自聲民主只有此家，別人都是冒牌的說法，是霸權心態，而非真民主。
香港雖要建設一套更民主的政制是對的，但把爭取民主作為變相獨立，又是另一回事。
讀者又問我何時才能愛國，我極度不明白此問何來？因這似乎全完同我的文章沒有關係，所謂「過去不做．．．」云云，也是讀者自己的錯誤推論而加諸於在下身上。
「抗拒共產黨干預」－－我又看明白讀者此段落指控的來由，犯了同上一段一樣「歪曲」的毛病。
雖然如此，值得一提是所謂「抗拒共產黨干預」，共產黨如干預？何時曾干預？以及共產黨能干預嗎？共產黨和中國中央政府有分別嗎？中央政府對於特區政府在那些層面有管治權？香港政府是獨立於中國政府以外的獨立政權嗎？ 讀者君，這不是民族主義問題，你完全看錯了，這是國家政制及憲法問題。
「爭取獨立」－－不知讀者君有沒有留意最近香港報章的政論文章，有討論香港自成為「國」及支持香港實質獨立的文章。 希望讀者君能更多關心香港時事，了解爭取普選背後的理論。那自然就不必請在下指出出處了。
「阿婆不守公德」－－讀者君因阿婆而感到羞恥，其實大不應，反而要多一些同情。中國人的生活行為習慣，與社會經濟狀況和教育是緊扣的，中國近百年來經歷過怎麼樣的日子，想你應明白吧。中國且是一個有十三億多人的國家，你期待他們都要行英國紳士之禮嗎？
讀者君說：「中國人不都是經濟動物，有為原則和理想者」。當然是，但並不是只有你所提到的坦克車青年，如果鄧小平不是有理想有原則，何來改革開放政策？何來一國兩制？
以事論事，不要抽空談概念，更不明以自己的成見歪曲別人的觀點，是我向讀者君的忠告。
另，我從來不規避自己的觀點，對於讀者把我比作他人，不論讚或彈，我都覺得沒有任何意義。
若出言有冒犯，請包涵。
Post a Comment