是時候展開彈劾布殊聆訊

是時候展開彈劾布殊聆訊

　　公共電視台著名的莫亞斯訪談節目Bill Moyers Journal上周六專題探討彈劾正副總統的理據和可能性，這是主流媒體首次認真探討彈劾布殊。彈劾布殊總統的運動正在越滾越烈，國會的民主黨領袖似乎不應再逃避及阻撓民眾行使憲法權力了。

　　包括三藩市及柏克萊市在內，全美至今已有七十九個城市通過了要求彈劾布殊的議案，而在聯邦五十個州之中，費蒙特州州議會率先通過了同類議案。根據最新的一項民調顯示，四成五民眾贊成彈劾布殊，另有五成四認為要彈劾副總統切尼。可見，與彈劾克林頓不同，當年彈劾克林頓，只是一群共和黨議員的政治秀，今次是由下而上的一場運動，有更廣泛的民意基礎。

　　在莫亞斯節目上的兩位來賓中，其中一人是Bruce Fein。此人甚有意思，他曾在列根總統時期擔任副司法部長，也是保守派智庫的資深顧問。彈劾克林頓案的第一份起訴文件正是由他執筆起草的。他出現在節目上，意外地極力主張彈劾布殊。因為他的經歷，並且是來自保守派陣營，他的觀點更顯得有份量。他認為布殊非法監視民眾的通訊，並且無限制地擴張白宮的權力，違法程度比克林頓嚴重得多。

　　克林頓當年是因為隱瞞與見習生的性關係，被以妨礙司法罪名遭到國會提案彈劾。至於發動彈劾布殊運動的民眾所列舉的罪狀，首推是指布殊侵犯公民權，違法監聽及截查民眾的私人通訊。其次是蓄意誤導國家發動戰爭；第三項罪狀是違法在世界各地設立秘密監獄，並以酷刑對待被囚人。其餘罪狀包括：協助隱瞞洩露特工身份事的真相，妨礙司法公正；又以政治干預聯邦地方檢查官的執法等。以上的種種指控都相當嚴重，如果克林頓因為在私人性生活上說謊而要面對彈劾，那麼，布殊是否曾因說謊而導致無辜國民喪命？又豈能含糊處之。

　　我們贊同和平母親希恩向國會議長普洛西施壓的行動。希恩以本月廿三日為限制，聲言若普洛西不提出彈劾布殊的議案，她將到普洛西的選區參選，將之驅逐出國會。民主黨在中期選舉中能夠重新執掌參眾兩院，主要原因是民眾對伊戰狀況不滿，不再接受共和黨與白宮連聲同氣的所為。普洛西當選議長，雖然也曾在調整伊戰策略上做過一些不成功的嘗試，但她並沒有認真的回應民間期望。

　　普洛西不應該公開的承諾不彈劾布殊，因為她並不擁有這權力。不錯，國會擁有是否彈劾總統的權力，議長更能起關鍵的作用。但這權力是功能性質，正如法院才有權審理案件及作出裁決，但某疑犯應否被送上法庭，則是前期司法人員的工作。在未經任何討論和搜證之前，普洛西憑什麼可以否定了彈劾布殊的可能。

　　明顯，普洛西當時是為了避免刺激擁護布殊的保守派，但國家利益和憲制尊嚴遠比個人或黨派利益重要。民主黨籍的國會眾議員Dennis Kucinich已經提出了彈劾切尼的議案，加州聯邦參議員博塞亦要求把彈劾案提到台面上來討論，普洛西不能再剝奪民眾的罷免總統的政治權，就各種針對正副總統的指控展開調查，應是第一步。

　　自由民主政制是國家的基石，公民權不容侵犯，政府的權力也必須受到憲法的約束，違法破壞憲制者必須受到懲罰。彈劾總統的權力在於國會參眾兩院，草根階層發起的罷免運動，路遠且費力，對彈劾目標的實質影響有限。但只要有足夠的正當性和理據，這股力量早晚會如洶湧的潮水般沖浸至國會門前。