誰監察傳媒

誰監察傳媒

新聞傳播媒體的天職是為民喉舌及監察政府，媒體之出現也是源於民眾對知情權的需求，因此，新聞自由絕對是民主社會的房角石。由於媒體有著這神聖的功能，她才會在自由社會受到尊重，而在極權社會則會被壓制。不論是東西方，新聞監察的力量都曾經在歷史上留下印記，只是在商業社會越發蓬勃的現今，媒體的功能被不斷腐食時，誰又能監察媒體呢？

本周台灣最令人震驚的社會新聞是黑道小弟周政保散播光碟，內容是周持槍向大老發出死亡威脅。台灣媒體爭相報道，重點都在指黑道人物的囂張，逼得警方要大動作的圍捕。事件昨日有戲劇性的發展，警方發現替周拍攝恐嚇光碟的正是TVBS電視台的記者，有關記者已拘捕。為了搶發勁爆的社會新聞，記者不惜與黑道合作，違法製作恐嚇光碟，令人惋惜媒體的墮落。媒體在這宗事件裡不但非監察社會的正義力量，更淪為罪犯的犯案工具，這是因為傳統以來媒體作為社會正義維護者的角色，已被商業盈利所取代了。

好些傳媒人會認為，提高收視或銷售量，是媒體的最重要工作目標，社會道德責任於他們而言可能已不合時宜。就以灣區本地媒體為例，也有記者編輯為求爭刺激讀者官能而作誇大失實的報道，甚至不理會被訪者要求保密或限時發表的要求，破壞了媒體的公信力。這種只追求短暫商業利益的新聞處理手法，除了降低了新聞素質外，也讓社會失去應有的保護。

社會環境變了，但媒體監察政府，維持社會公義的天職沒有改變。包括美國主流傳播網絡在內的現今好些媒體，不是太過商業化而變得低俗，便是過度討好政界而變得立場偏頗。傳統的新聞機構公信力下降，轉而讓一些業餘的資訊媒體如雨後春筍般藉電腦網絡發展，雖說是百家爭鳴，但未經嚴肅求證處理的資訊，恐將成為社會的另一個亂源。