梁建鋒專欄

　　奧巴馬上任後積極將美國的外交焦點由中東轉回亞洲，突尼斯茉莉花革命引爆了埃及和也門類似大規模反政府示威，卻可能打亂了他的部署。埃及和也門都是美國在中東的長期盟友，在區域政治和反恐方面長期守護著美國的利益，倘這兩個國家政權出現變動，美國難免受到影響，而更壞的情況是發生連鎖效應，波及其他美國中東盟友。 　　埃及現任總統穆巴拉克在位超過三十年，被稱為「埃及最後的法老王」，每一次總統競選都會以超過九成的得票率連任。中東大多數國家都是實施強人或王權政治，美國外交策略講求實利，對於中東盟國是獨裁還是民主，向來都不會干預，畢竟石油利益遠比人權和民主重要。而為了鞏固這些獨裁的盟友，美國有不同的手段，富有而國防能力不足者，美國提供軍隊和軍備；窮國如埃及，美國則給予巨額的經濟援助，平均每年達十二億美元。 　　美國經常主張別國更換政權，但只限於在政治上不與美國站在同一陣線的國家。美國在中東需要穩定的盟友，只會當這些盟友變心之後才會鼓動民主改革或更換政權，甚至親自動手移植「民主」──如伊拉克。所以，面對埃及政權受到人民的衝擊，美國政府處於兩難之間。依據所謂「自由民主普世價值」原則，美國是應該支持埃及示威民眾的，可是埃及民主的結果卻很可能是出現一個回教主義的反美政府。 　　國務卿希拉莉和白宮發表兩面討好聲明，呼籲政府和示威者同時作出克制，稱呼埃及為美國盟友的同時，又表示對普世人權的支持。奧巴馬更為將來可能出現的變局打預防針，說每一次見到穆巴拉克都曾提醒他要改革政府。於美國利益而言，埃及一切不變是最好的；但汲取伊朗革命的教訓，錯過在關鍵時候支持將要掌權的一方，代價難以估計。當年美國的卡達總統因為包庇落難的伊朗獨裁者巴列維而引發大規的反美示威，最終導致大使館挾持人質事件，至今兩國仍交惡。 　　奧巴馬政府只能履薄冰般注視埃及的局勢變化，但願這場中東革命不會禍及美國的利益。

　　奧巴馬發表了上任以來第二篇國情咨文，演講全長約六十分鐘。各大媒體均組織了大批名嘴作評述，《有線電視新聞網絡》：奧總演說沒有意料不到的內容、《霍氏》：奧巴馬昂貴的國情咨文試圖讓每人都可分一杯羹、《美國今日報》：奧巴馬強調教育與科技，向中間路線靠攏、《紐約時報》：奧巴馬反駁共和黨關於政府開支指控、《華盛頓郵報》：奧巴馬重新調校辯論焦點。這種百花齊放的論述，沒有鮮明的重心，也再一次反映了美國媒體在時局觀察上不如總統奧巴馬。 　 美國去年高調兼花重本錢（三組艦母）推行重返亞洲政策，鎖定目標是急速崛起的中國；而中國國家主席胡錦濤上周才到訪美國，並受到最高規格的接待。不過，國情咨文的外交部份，卻隻字未提及美中關係，連整個亞洲區也只是三言兩語輕輕的帶過，彷彿對中國並不重視。但這種刻意的迴避，是否更顯得其在意呢？ 　 與奧巴馬對上兩次在國會演說一樣，經濟議題佔了最長的篇幅，而美國就業市場不景是焦點中的焦點。奧巴馬呼籲國人認清世界新形勢，以新思維迎接全球競爭。為激發國民，奧巴馬以中國作為例子，指出「中國和印度都作出一些改革便能讓他們在新世界中競爭，所以他們重視教育，特別是科學課程；並投資科研和新技術。而中國更擁有世界最大的太陽能研究所及世界最快的電腦。」 　 奧巴馬以中國的進步激勵國人已不是始於今日，早在出任聯邦參議員之時，他便向美國大學畢業生說：「你們的競爭者就在中國」可見，奧巴馬深深明白到中國的成就與美國的不足。但作為總統，當然也不能只長他人志氣，他同時讚譽美國的創新能力，並信心十足的認為美國將會繼續領先世界。 　　除了重提中國的經濟競爭能力外，此次國情咨文最特別的地方是奧巴馬連兩國的政治制度也作出比較。在談到國內黨派爭拗時，奧巴馬不點名的說；「有一些國家沒有這個問題，如果中央政府想起鐵路，鐵路就建成了，不管有多少間房屋被推平。如果他們不想有負面的新聞見報，這則新聞便不會出現。雖然我們的民主制度有時爭議多，又令人沮喪和一團糟，但我知道這裡沒有一個人願意用地球上任何一處地方來交換。」總統話音一落，全場不分黨派無不起立熱烈鼓掌。 　　表面上奧巴馬展示感性的大美國主義，也贏得滿場掌聲；可是，拿美國民主政制與「別國」制度作比較本身已是一個明顯訊號──美國政制的效益受到質疑。雖然奧巴馬沒有點名，但呼之欲出，這個所謂可以任意起鐵路的國家就是指中國。新一期的美國財...

　　享譽國際的鋼琴家郎朗上周在白宮國宴上演奏了一曲《我的祖國》，動人的琴音不但得到全場的熱烈掌聲，又引爆了中美網民和媒體的一番熱議。郎朗說選擇此曲是因為其旋律優美，並表達他個人對祖國的情感。但有英文媒體則長篇報道指郎朗奏的是中國共產黨反美歌曲，報道並鋪陳出陰謀論，指中國大使館早便知情。其他美國主流媒體於是紛紛轉載此論調，一時間大興「音樂獄」，鋼琴王子險些要被打倒為「中共臥底、反美分子」似的。 　　郎朗的《我的祖國》讓美國的反華人士有更多繼續反華的理由；而在此事上或激動或樂翻天的中國網民，也許不知道他們反應可能會扼殺了一位年青音樂家的事業前途。因為在政治意識形態的爭議上很容易流失理性，所謂「星星之火可以燎原」。幸而白宮發言人及時出來滅火，表態支持郎朗，認為把曲目看作為對美國的侮辱是徹底的錯誤。 　　從此次事件的爭議過程中，觀察到許多有趣的現象，其中最深刻的是美國社會普遍對中國缺乏認識，部份本來對中國便有偏見的人士，很容易會被煽動。一名美國網民自稱他的太太是一名中國大陸移民，向他指出郎朗演奏了反美歌曲，並指出奧巴馬的女兒拿著中國國旗歡迎胡錦濤，在中國文化裡是表示投降之意。更奇怪是此位「中國太太」進一步指奧巴馬女兒用普通話稱胡為「胡爺爺」，是對自己父親的侮辱，因為中國人不會稱沒有血緣關係的人為爺爺的。 　　民間和媒體有此怪論，美國官方卻不願意被扯入無端的爭議，怕會影響剛建立好的緩和氣氛。而美國商界似乎就明智得多，昨天讀到兩篇美國商業顧問公司高層的文章，均能準確地描述中美兩地的實況。其中一篇指美國人不能阻止也不能迴避中國企業全方位的競爭，並且要準備好這些競爭將會是以「中國速度」來臨。另一篇則指出中國中央政府的運作和領導人對回應民意的作風，值得美國參考。兩篇文章都是出於美國人之手，對比那位中國太太，老美也有更懂中國國情之人的。

《就（知識分子的憂思）與吳康民商榷》-足本4000字版 這是一篇幾乎沒有刊出機會的文章 ！！歡迎四傳！！ 此乃4000字版，另件是2600字版，讀哪一版本任憑尊便。 文章連結:http://hongkongfirst.blogspot.com/2011/01/4000.html 【眉批：《就（知識分子的憂思）與吳康民商榷》有2600及4000字兩版本。 2600字版終於在《星島》（1月24日）刊出。 文章投稿充滿波折，幾乎要以「無實體」、如孤伶的靈魂方式在網上「飄流」。 吳康民原文在《明報》刊出，要商榷，必先投該報。可是，在該報掌控某些版面之「刊出自由（刊出自由也是言論自由之一種啊）」的馬大編輯，也不問詳情了，總之，回應吳康民的文章：稿擠！ 過程曲折不重要，對我是一次很好的教育。 借此切盼真正愛護國家民族及愛護香港的人士深思幾個問題： 1. 在香港，愛國怎麼愛成這個樣子的？！ 2. 回歸、不再是殖民地已經13年了。可是，今天在香港愛國竟然仍有原罪？！ 3. 今天的香港，有言論自由嗎？！面對事實吧！香港行的是「單向式言論自由」，要「批大陸、罵共產黨」才有「言論自由」。在某種氣氛下，港式的言論自由其實是萬馬齊瘖！！ 香港的下一代很可憐，在「知」也未做到之下，就在港式氣氛中「恨／鄙視」自己的國家民族。無根的「國際人／世界公民」、沒有實質內容的「普世價值」抽空了生之實體，最後連自己的人格、生命成長也脆弱、虛空單薄。 此次，為下一代而豁出去！】

《就（知識分子的憂思）與吳康民商榷》-足本4000字版 這是一篇幾乎沒有刊出機會的文章 ！！歡迎四傳！！ 此乃4000字版，另件是2600字版，讀哪一版本任憑尊便。 【眉批：《就（知識分子的憂思）與吳康民商榷》有2600及4000字兩版本。 2600字版終於在《星島》（1月24日）刊出。 文章投稿充滿波折，幾乎要以「無實體」、如孤伶的靈魂方式在網上「飄流」。 吳康民原文在《明報》刊出，要商榷，必先投該報。可是，在該報掌控某些版面之「刊出自由（刊出自由也是言論自由之一種啊）」的馬大編輯，也不問詳情了，總之，回應吳康民的文章：稿擠！ 過程曲折不重要，對我是一次很好的教育。 借此切盼真正愛護國家民族及愛護香港的人士深思幾個問題： 1. 在香港，愛國怎麼愛成這個樣子的？！ 2. 回歸、不再是殖民地已經13年了。可是，今天在香港愛國竟然仍有原罪？！ 3. 今天的香港，有言論自由嗎？！面對事實吧！香港行的是「單向式言論自由」，要「批大陸、罵共產黨」才有「言論自由」。在某種氣氛下，港式的言論自由其實是萬馬齊瘖！！ 香港的下一代很可憐，在「知」也未做到之下，就在港式氣氛中「恨／鄙視」自己的國家民族。無根的「國際人／世界公民」、沒有實質內容的「普世價值」抽空了生之實體，最後連自己的人格、生命成長也脆弱、虛空單薄。 此次，為下一代而豁出去！】

　　美國國會參議院多數黨領導里德在胡錦濤訪美期間鬧了一場小風波，就在奧巴馬總統高規格接待錦濤之際，里德卻在家鄉內華達州接電視訪談時稱胡錦濤是一名「獨裁者」。再加上里德又拒絕不出席歡迎胡錦濤的國宴，「獨裁者」之說即時被炒作成為焦點新聞，並被各傳媒廣泛引用。 　　最初看到此則新聞標題感到有些意外。民主黨籍的參議院多數黨領袖不參加國宴，又形容中國國家主席為獨裁者，態度確是異常惡劣。但想到里德去年底連任選戰打得十分之艱苦，險些回不了參議院。他所代表的內華達州是全國經濟衰退的重災區，為討好選民，選前一周，他才借瀋陽企業到內州投資設廠邀功，為什麼現在對中國領導人又如此傲慢呢？連瀋陽市市長都被里德視作上賓招待，反而是國家主席卻受到羞辱，好像有些不合邏輯。 　　於是，找回里德受訪的視頻個個都，原來主持人當時問里德關於改變立場支持延續富人減稅問題。里德為了辯解為何轉軚支持共和黨，情急智生，想到即將見到胡錦濤，便拿胡作為開場白及借口。里德說胡錦濤是「獨裁者」，在政府內有很大的權力做他想做的事情，而他本人在美國的制度下便要講求妥協。里德即時發現自己用詞不當，立即補充說不應稱胡為獨裁者，澄清原意只是想說明美中政治制度不一樣，他本人在國會有一定的限制。 　　辯解為何自打嘴巴支持延續布殊減稅，竟然會想到利用胡錦濤，這倒是十分有趣的。難道里德也有幾分羡慕中國的政制？美國政客每一個都嘴巴了得，轉換政治立場總能找到理由。但想到要用中國政制作為遮羞布，也真的是首次聽聞。

　　中國國家主席胡錦濤訪美令中國人權問題又熱了起來。雖然西方一些團體、媒體和政客長期好在人權問題上做文章，但近來的發熱程度有點兒不尋常。其中部份原因是劉曉波的獲獎，而更實在的因素是奧巴馬政府正全面應付與崛起中的中國，必須調動所有能使出的籌碼。諸如：航母隱形戰機，東亞外交戰、匯率戰爭，而成本最低而宣傳效益甚大的人權問題，自然不會被放過。 　　為什麼「人權問題」好使好用呢？因為提出質問的一方可以享受「高尚的道德光環」，這光環是不必經過認證的，似乎誰都只要拋出「人權、自由、民主」，誰便即時可以「自我偉大化」了。至於被批評的一方也不必自辯了，因為被批本身已經等同被定罪。這種「人權霸權」時下甚為流行，不要說發源地西方，連中港亦不乏支持者。 　　不過，由於使用「人權」者大多只求光環，或為達至打壓對方的效果，對於批評的實質內容向來不講究。在胡奧的聯合記者會上，兩名美國記者均問到人權問題，美聯社記者的發問內容是用譴責方式，是在表態多於提問。到底什麼是中國人權問題？某些名詞被用多了便會有意義流失或不求甚解的危險。有份出席與胡錦濤會面的一些國會議員表示，向胡提出了劉曉波和強逼墮胎問題。這就是中國社會當前遇到最重要的人權問題嗎？ 　　中國是一個有十三億人口的發展中國家，中國官方一直沒有否定中國有人權問題，胡錦濤日前在回答美國記者提問更坦率稱在人權要改善。但顯然中國政府對人權問題的理解與西方不一樣；西方偏重政治權利，而中國則著重生存權。過去官方曾經提出過讓人民有溫飽的生活是基本人權，此話引來外間不少的非議，但站在胡錦濤身旁的奧巴馬總統前天卻終於表示同意溫飽與脫貧是人權之一。 今天的中國面對著發展帶來的種種嚴重挑戰，主要還是民生問題。生活必然涉及與生活相關的各種權利，中國政府一再強調改善民生，是用更直接的方式實質逐一處理人民的基本權利。中國近年推出的從多新法例，都是與人民的各種權利相關的。當西方記者或政客以為一個劉曉波就等於中國所有人權問題，又或如柴玲關注中國少了四億名嬰兒之時，只反映出他們的膚淺，不懂中國國情及沒有認真做研究。中國人民的權利問題錯綜複雜，而且與國際局勢在某程度上也是相連的，相信中國領導人比更明白及更關注。