梁建鋒專欄

隱性代價 　　美國經歷了 2008 年的金融海嘯衝擊後，度過了 2009 到年底，政府公布的各種數據都指向復蘇，包括失業率放緩、杜指穩坐萬點之上，節日消費都較去年增，似乎最艱苦的日子真的已經過去了。可是，很多時會忽略了換回這些「可喜」數據，百姓卻是付出了不知多少代價，並且這種付出是不會被紀錄或被關注的。 　　先說失業率，似乎是從高峰稍微回落，但同時全國勞動人口卻減少了，亦即是說部份人不是暫時失去工作，而是近乎永久地失去工作。生活在美國這個高消費的社會，沒有工作也不再合資格領失業金了，這些人的生活是如何度過的呢？ 　　還有，許多經濟收縮的代價由老百姓吸收了，而且一點也不起眼，沒有人會關注。就說健康保險吧，國會正要通過所謂歷史性健康保險改革，讓從前沒有保險人也可以負擔基本健保。至於本來就透過工作得到健保的人士，新法案沒有特別照顧他們，彷彿他們已經是既得利益者。不過，在經濟不景企業利潤下降情況下，不少私人企業都向員工健保打主意，選擇更便宜及保障內容更差的保單。 　　朋友工作的公司更換了健保公司，他沒注意有什麼改變，按過往一樣到醫房取長期服從的藥物，但這次藥房說要收費兩百多元。因為換了保單，他原來吃的藥不在保障之中，須要病人自付。友人為了省錢，乾脆不要藥了。 　　又一友人也是同樣遭遇，公司換了新的保險公司使他也被逼跟著換了家庭醫生。首次去看新醫生，對他的健康紀錄一無所知。而與診所一紙牆所隔便是一家人聲喧囂的餐館，看病時同時聽到人家點了什麼菜。而且由於公司購買的是廉價的保單，員工自付額大幅增加，一次普通感冒便花了近五十元，他想好下次感冒，再也不會去看醫生了。

生活中各種各樣的壓力似乎是無止境的,但人生的光陰卻有限,何不把握機會享受人間之美,免辜負上天生我育我。 世事煩擾,皆因執著其中,何妨南柯一夢, 重溫亂世霸王淒美的瞬間, 洗滌心靈。 以下是李玉刚在今年一月八日於北京個人演歌上的演出片段。

驚弓之鳥 　　自從聖誕炸機事件之後，民航機和機場事故頻生。所謂事故至今都其實只是虛驚一場，不論是旅客誤闖機場禁區，或乘客在機上鬧事，神經緊繃的保安和機員都將之當作為恐襲處理。這種過敏反應是人之常情，相信再過一段平靜的日子，類似的小題大做事件便會減少。不過，這並不是恐襲危機消失了，只是人們的神經沒法持久的處於高度戒備狀態。 　　這種對恐怖襲擊的條件反射回應，不光是存在於普通旅客或航空服務員，連政府的反恐政策也只不過如是。九一一後不久出現了一名鞋底炸彈客，於是政府規定所有機場旅客過安檢都是脫下鞋子接受檢查。聖誕炸機客的炸彈是藏在內褲之中的，政府沒法命令所有旅客都脫褲子受檢，於是便廣泛推動使用昂貴的立體全身素描機，對旅客來一個半透視檢查。已有輿論提出隱私權問題，同事亦有人憂慮素描器對人身健康的可能傷害。 　　這種所謂的反恐保安措施，只不過是頭痛醫頭，腳痛醫腳。無可否認，不論對阻截恐怖分子能有多少實效，乘客感到更安全是真的。就好比試檢新藥，領得安慰藥的病人，同樣會感受到療效一般。但所謂道高一尺，魔高一丈，被動式的應變最直接的效果是逼使恐怖分子採用更新的襲擊手段。 　　所以，面對恐怖主義並不能單靠堵截，必須要正視恐襲的根源。不論是那位總統，布殊或是奧巴馬，幾乎都不會談論針對美國的恐怖襲擊的原因，而採取的應對手段也是相類似的。為什麼白宮不會公開討論：「為何他們恨我們？」，是因為這將涉及極其複雜和敏感的外交與經濟政策。於是，政府一直都用一個極其簡單的理由：因為我們代表正義和自由。 　　真的是如此嗎？凡是擁護自由和正義的善良人士，都會自動成為被仇恨的對象嗎？勇敢的反省，相信才是認真解決恐襲問題的第一步。

哀哉也門 　　貧窮中東小國也門過去都沒有什麼好消息，在新聞中看到也門絕大多是與戰亂有關的。上一次頭條是美國停泊在也門港口的戰艦受到恐怖襲擊，新近是聖誕炸機客。也門政府昨日急於澄清，炸彈客並不是先前廣泛報道所指是在也門恐怖組織內受訓練，而是早在英國讀書期間便已加入了基地組織。 　　也門接受美國政府的長期援助，算是美國在中東的盟國。可惜在現今的國際環境，當美國盟友不容易，中東國家與美結盟更要冒著大風險。不論皇朝時代的伊朗、現在伊拉克、阿富汗，巴基斯坦或是約旦、黎巴嫩、沙地、科威特等等，都生活在恐怖主義的陰影下。 　　有一種理論說，中東仇美的恐怖分子，其實大多是保守民族主義者，他們沒法接受自己國家的主權屈服於美國軍威之下。拉登自言是不滿沙地准許美軍進駐而展開了長期與美國的暴力鬥爭，阿富汗和伊拉克境內的恐怖分子源源不絕，也是同一道理。也門政府交上了美國這盟友，正陷入同樣危機之中。 　　也門境內的分離主義武裝勢力，與美國的死敵伊朗是友好。所以當也門政府用美國的軍援攻擊境內武裝力量時，便會被視作為替美國人操當屠夫，刺激起反美情緒，成為恐怖組織招募新人的最佳廣告。美國也明白不能太露面，於是在去年十二月空襲也門的行動中，始終低調，並且對外說都是也門政府軍所為。有報道卻指空襲的導彈有的來自也門外海美艦，也有是來自沙地的。雖然眾說紛紜，但也門政府出面全承受了，擔下所有責任。過於親美會引發國內不滿，不幫忙又怕被美國列作贊助恐怖活動國家，搞不好又被強制更換政權。 　　布殊和奧巴馬都信奉反恐戰要在別人的國土上打，不讓恐怖分子來美生事。美國的反恐政策很可能已變成雞與蛋的問題，不斷的向中東投入軍力與金錢，是能消滅恐怖主義，抑或發揮了反作用呢？

美國反恐政策迷失於政治旋渦中 踏入2010年，美國政府的頭號議題忽然間由健保改革轉為反恐，這不但轉移了對民主黨「劃時代成就」的關注，讓白宮處於不利的被動自辯處境，亦令美國民眾再度面對揮之不去的恐襲陰影。 去年聖誕日的航機炸彈攻擊後續影響正在擴大中。美國國土安全部部長納波利塔諾最初低調回應，強調國安系統有效操作，事件並沒有更大陰謀在背後。總統本人則在三天後就事件發表聲明，重申會全力保障國民安全及會調查事件。這種被指過於低調和官腔的公關程式，很快便招來抨擊，質疑奧巴馬政府反恐的能力及誠意。納波利塔諾其後改口承認系統出了問題，背了一隻黑鍋。而奧巴馬也終於在事發後的第十二天，鄭重就恐襲發言譴責情報單位失誤，並罕有地將於今日公布解密的聖誕恐怖報告，以平息眾慮。　 全面公開地檢討國家安全系統的缺失，能讓國民安全得到更佳保障，都是正確和必須，問題卻是在於時間性和動機。總統遲了近兩周才對辦事不力的情報單位動怒，會讓人疑惑奧巴馬是在英明地堵塞保安漏洞，抑或更在意修補自己的領袖形象？ 同情國安部長的言論指納波利塔諾並沒有犯錯，她只是按既定的模式反應：安撫民眾、強調政府控制大局、避談具體官員失誤等，事實上奧巴馬至今也沒有批評部長本人。國土安全局在事發後三小時才向總統報告，總統本人也在三天後才發表評論，均顯示白宮上下有意低調處理，與現今極其高調的姿態，手法彷彿兩極，因由卻是同一，都是出於黨派政治考量，而非國家安全。 炸機事件流產，並未造成人命傷亡，讓白宮有空間研究如何為事件定性，放在多重要的位置。從最初幾天的回應看來，白宮選擇將之定性為孤立事件，回應僅是加強機場的安檢。總統本人不現身，就是不想提高事件的層級。選擇低調，可避免事件升溫危及總統反恐的成績單，這與胡德堡軍醫大屠殺事件後，匆匆被定性為嫌犯受情緒困擾而非恐襲，同出一轍。 及至布殊總統的政治顧問羅夫嘲笑白宮官員，為了諾貝爾和平獎可半夜吵醒總統，發生恐襲卻不願意打擾總統度假；以及前副總統切尼地批評奧巴馬裝作不是在戰爭之中，白宮才調整了應變策略。總統在聖誕周末的每周電台演說中回應了恐襲，向共和黨火力全開。奧巴馬首先盤點自己上任後的反恐成就，首功是結束了「無反恐意義」的伊拉克戰爭，這明明白白是反批共和黨。在結束語，奧巴馬說大敵當前，不能變成同室操戈，是警告共和黨勿再滋生事端。 所以，不論選擇沉默或是在鏡頭前動怒，奧...

美國優勢 　　中東的神話王國杜拜建成了世界第一高樓──杜拜塔，這原是極可炫耀的成就，但可惜高樓落成之日，已是杜拜破產之時，榮耀頓成為諷刺。奉行拜金主義的杜拜，現卻遭受到勢利目光奚落。在幾乎來自全球的挖苦聲中，三藩市一家英語電台的評論員最為精警，他說：杜拜有最高摩天大廈，我們有荷里活。 　　評論說，杜拜用了超過十億美元建成世界第一高樓，自己卻破產了；而美國則有荷里活，拍了一部叫《阿凡達（ Avatar ）》的電影，普通票十三美元一張，三維版要十八元。上映十五天票房收入十億美元，足夠起另一座杜拜塔。並且，按目前的票房走勢，一齣《阿凡達》可抵兩個甚至三個杜拜塔，也不足為奇。評論員最意氣風發的一句是：「杜拜塔用了半哩路長的鋼筋，但《阿凡達》用的只是電腦」。雖然《阿凡達》的五億元造價也不便宜，但至今已經本利對等，相比杜拜塔建成後即跌價一半，勝負不必多說了。 　　儘管這篇評論有些得勢不饒人，但講的也是事實，美國荷里活的創造財富技藝遠超過杜拜，幾乎可以說是已達到「無中生有」境界。使用電腦滑鼠，比用鋼鐵搭建高樓，相對輕鬆得多，也達到了以最少資源，創出最大財政收入的絕佳經濟效益。難怪評論員如此自豪，美國不必建比杜拜塔更高的建築來證明自己，荷里活繼續多來幾齣《阿凡達》便是了。 　　相比於聯邦儲備局，荷里活只是小兒科而已。虛擬的電影換來真金白銀，也需要一個製作過程，私營的聯儲局卻擁有美國的發鈔權力，在沒有任何實質資產的抵押之下，可以發行以億計的美元。美國的萬億救市資金、聯邦政府的巨額財赤，全賴聯儲局的「無中生有」的本事。 天下間沒有另一個國家可以如此不必計較後果地自由「創造」財富的，美國常被稱為超級大國，最具體的國力呈現，就在於此。杜拜！？再多幾幢高樓又如何！

你冇得揀 　　香港電台製作的劇集《有房出租》最新一集題為「你冇得揀」，開場白是由男主角提問市民還有什麼選擇，幾名演員輪番說一些無奈的選擇，如：上班可以選，就是失業與半失業；議員可以選，就是愚苯或是非常愚苯；（普選）時間表可以選，就是遲些或是更遲；電視台可以選擇，就是不敢說話或不說話；特首可以選擇，就是愛國或是非常愛國。該集的主題是倡導港人應爭取自己選擇的權利，要推行雙普選；同時把香港的社會問題歸因於沒有民主。 　　香港電台作為一個政府全資的機構，所製作的節目絕對應該是政治中立的。因為社會上存在不同政見，而電台的經費又是來自全體納稅人，不能片面為某些政黨或政見作宣傳。而這一集《有房出租》卻是坦坦白白地為泛民當喉舌，影射和醜化非泛民政黨，違反了政治中立的基本操守。 　　而更離譜的是幾句開場白，一連串的所謂選擇，在結構上其實是在表達沒有選擇之意。失業與半失業、愚笨或是非常愚笨、遲些或是更遲等等，兩個選擇的分別是負面或是極負面。編劇的最後一組選擇是：「特首可以選擇，就是愛國或是非常愛國」，按前面幾句的結構，這裡所指的愛國是負面的，非常愛國便是非常負面。 　　香港是一個很殊殊的地方，由政府經營的電視台，竟製作節目將「愛國」負面化。香港好些政客拿「愛國」作為一種「笑柄」來否定，認為不應該愛中國，中國也不可愛；進而引伸愛國便是等於道德低下、不進步和不民主。這種嘲笑「愛國」的意識在年青一代廣泛流行，延續了香港百多年來無國家意識的殖民地教育。 　　自小與家人失散的阿Ｂ被一家雜貨店老闆收養了，長大後在店內幫忙打點。雖然不比老闆親生子女風光，但總算衣食無憂，偶然向前來賒帳的街坊板起點老闆臉孔，也算心滿意足了。其後雜貨店租約滿了，店主一家結業搬走前，替阿Ｂ找到了生父母，就是街道上一戶白手興家的小家庭。阿Ｂ接受不了，想起這家人過去也來賒過帳的，現在雖然富了，也不如他自小在富戶中長大。但老闆終走了，搬回親娘家住的阿Ｂ，唯有天天以鄙視目光喊著要與這家人劃清界線。 　　過去因為殖民地而不能有國，今日有了國，又選擇不要國。香港的問題不是沒有得揀，而是在政客的領導下已經揀選了。