梁建鋒專欄

　　香港旺角發生由多個政治激進團體策動的暴亂事件，傳媒報道有九十多名警員遇襲受傷，從各媒體發佈的現場視頻所見，讓人驚訝香港怎會變得這樣？一個個蒙面暴徒在眾多攝影鏡頭前瘋狂追擊警員，甚至在警員受傷倒地之後，仍然用棍棒、磚頭等硬物窮追猛打，其凶殘程度可謂令人髮指。 　　事後各界都在追問暴亂的原由，政治立場的人有不同解讀，這種爭論就不在這裡展開了。令我最難以釋懷的是看到警員在人數和裝備強弱懸殊的情況下被追打，而事後竟然還有人質疑警員鳴槍示警。要是相同情況發生在美國，肯定已經有暴徒中槍倒地了。為什麼執勤警員當晚會陷於如此劣勢呢？如要追究責任，俗稱一哥的警務處長盧偉聰難辭其咎。 　　追究盧偉聰除了他是警隊最高指揮官，負有必然的指揮失當責任外，主要還是他嚴重欠缺作為一哥的專業操守。首先，當有人質疑警員當時為什麼向天開槍示警時，盧偉聰並沒有即時肯定前線警員的應對做法，而是打官腔說警員使用槍械有指引，當事警員是個人依當時狀況作出決定。盧又說他只看到視頻中的幾秒鐘畫面，沒法作出評論云云。前線同事被過百名暴徒追襲，其中一人已受傷倒地不能動彈，作為一哥的竟然還在刻意撇清責任關係；不即時肯定警員開槍有理，明顯是留下後路如將來出現問題，好把責任歸到個別警員身上。如此長官，能不令下屬心寒嗎？更遑論提振警隊士氣。 　　而更沒法讓人接受是被問到警力調配是否失當時，盧首衝口而出的說派出太多警員會被批評過度使用警力。我的天呀！保護全港數百萬市民安全的一哥，當面對暴徒在街上縱火和襲擊警務人員時，你竟然首先關心輿論批評；難道就是因為怕泛民罵派出過多警察，就要擠牙膏似的抗暴嗎？如果執法人員只是想到政治後果，只顧討好政客，法律的尊嚴還有誰來維護？如果一哥只想做好人，就乾脆脫下警服吧。

     希拉莉的總統夢再度受到意想不到的強力挑戰，可惜她對中國文化沒有什麼好感，否則真的應該從中國傳統玄學角度，探究一下為何住了八年的白宮，搬回去就這麼難呢？ 　　黨內初選一直順風順水的希拉莉昨日被逼得要奮起迎戰一位本來不是對手的對手──國會議員桑德斯。桑德斯在愛荷華州初選與希拉莉打成平手，在下一站初選的新布以罕什州更領先她廿個百分點，這對花了十多年經營總統夢的希拉莉來說，絕對是不可能接受的壞消息。 　　雖然從政數十載，桑德斯並未算是什麼重量級的政客，也甚少得到全國性的關注。在年屆七十五之年參選總統，對手還是財力和人脈都遠超過他的前第一夫人，所以人們一直把他作為民主黨初選的陪襯而已，誰又料到他竟會擁有今天的聲勢呢？而桑德斯的成功，並不是依靠財團或黨內元佬，而是相對清新的政綱，以及希拉莉自身的負面形象。 　　桑經常把革命掛在嘴邊，指出美國社會貧富懸殊嚴重，號召民眾起來推翻目前不公平的經濟制度。他這老革命的形象讓我想起已淡出政壇的前總統候選人保羅。他們兩人其實政見相近，都是社會主義思想色彩甚濃的極少數異見者。桑在信息深度和演說能力上均不及保羅，但兩人都是堅毅的奮鬥者，年逾古稀仍然為改革美國政治而孤身奮鬥。這是多麼讓人傷感的畫面，為什麼改革美國的使命都由老者來承擔呢？雖然他們吸引了一些年青票，數量上卻並未形成可以挑戰主流政客的力度。一方面為有這樣的勇者而高興，但同時又驚嘆美國年青精英的反思能力，很可能已被安逸生活銷磨殆盡了。

　　 日前個別港大學生與校外人士衝擊校務委員，受到輿論譴責；可是於發動和支持此次行動的人士來說，錯的竟然是前來救人和維持秩序的警員。 　　事發當晚，剛開完會的一些校委被粗暴地限制人身自由，期間有被禁錮的校委感到不適報警求助，而遭到圍攻的校委主席李國章在凌晨時份由需要由警員護送離校。當警察和救護車到達現場時，包圍校委的學生和支持者迅速組織阻擋警員，又包圍接送傷者的救護車，帶頭的法律系學生梁麗幗用咪高峰喊叫，要求交代需要使用救護車的原因。 　　同樣被困的校長與學生見面時，學生便質問他為何要召喚警察入校。身兼校委的法律系講師張達明，當晚可以自由出入沒有受到包圍，事發後他指責警方到場導致對立升級，言下之意是警察使到狀況變得更糟。昨日，李國章與校長馬斐森召開記者會談衝擊事件，有記者要求校長承諾以後不論任何情況或理由，均不會召喚警察進校園拘捕學生。 　　可見，在一些人的認知中，校園是法外之地，香港法例是完全不適用的，連執法人員也沒權進入，更遑論執法。在這認知基礎上，難怪學生可以公然暴力圍攻與他們政見不合的人士，也可以不顧他人生命安危的情況封鎖大樓出入通道。 　　所以說，無知是最可怕的信仰，它可以讓膽小的人變得勇武無比；就如這群犯事的港大生，他們自我感覺良好，圍攻異見者是他們的光榮行動，而且只要事發在校園內，連警察也拿他們沒有辦法，事後也不會被追究。曾經是香港一流的高等學府，怎會教育出這麼幼稚無知但破壞力極強的學生呢？誠如李國章所說，不要全怪責學生，要追問是誰灌輸了這些歪理給他們。

　　港大一小撮激進學生發動罷課反對新任校務委員會主席李國章上任，可是罷課號召在校園內反應冷淡，於是他們轉變策略，在李國章首日主持校委會之時，發動衝擊會議場地，並且堵塞出口，阻止李國章等校委離開。從新聞片段所見，有參與衝擊行動的學生用膠帶鎖往通道大門；亦有報道說當校方報警求助時，示威者更加阻擋警員前往現場，連需要救護車送院的校委也被困個多小時。事後，一名男學生還當面指責校長召喚警察到場，對校長「放走」李國章表示失望；衝擊行動發起人港大前學生會會長梁麗幗要校長解釋為何「放人」。 　　以學生代表身分參加校委會會議的港大學生會會長馮敬思，借身分之便，為衝擊會場的示威學生開門而與保安發生推撞。事後馮反駁校長指行動有損校譽的講法，認為同學是在捍衛港大，同學們為推動變革而付出代價值得驕傲。 　　敘述了以上的場景和示威學生的歪理，筆者內心難受得很。曾經自視甚高的香港社會，為什麼淪落到如斯是非不分呢？連基本的道德倫理都不講究的社會，還妄議什麼自由民主。對於參與衝擊的學生，不應只是不痛不癢的批評幾句，而是必須嚴肅的追究法律責任。 　　當年港大學生李成康前往向李克強總理示威未遂，自己留在樓梯通道不走，事後誣告保安非法禁錮，時任港大法學院院長的陳文敏立即聲援支持。如今有視頻畫面為証，學生用膠帶鎖往出入大門，又推垃圾箱阻止警員前往救人，校委和校長被非法禁錮三個多小時，為什麼警方不執法？陳前院長又不出來聲援真正被禁錮的受害人？為什麼犯法的學生事後還可以責難被禁錮的校長？這難道不是文革式曝力鬥爭的翻版嗎？算是哪一門的民主？沒有法治的暴民式「民主」，只不過是無政府主義的虛偽包裝而已。

    美國東部周末迎來世紀大風雪，多個城市陷於癱瘓；而同樣受嚴寒困擾的還有香港，戶外最低氣溫攝氏 3.3 度。對比廣泛面積跌至冰點以下的美國東北部來說，這當然算不了什麼，但對低溫的感覺也許不能如此對比。因為香港在亞熱帶，習慣了炎熱氣候，接近冰點的溫度並不常見，民眾的身體感覺自然也不同於見慣風雪之地；有趣的是低溫反映出的心理素質。 　　香港剛經歷了六十年以來低溫的天氣，各種與低溫有關的新聞熱熱鬧鬧的出場。其中最為廣傳的是一段港女罵警的視頻。事源由於數十名上大霧上觀霜的民眾受困而需要警消救援，政府當局決定暫時封閉上山之路，以防再有更多市民遇險。而一名少女卻硬闖封鎖線與警員發生語言衝突，少女高聲喝罵警員，指警員限制她的人身自由，又說命是她自己的，自己會負責云云。少女在罵警期間一直用手機拍攝與她對話的警員；在發現有記者在場拍攝時，便把手機轉向記者，要求記者出示記者證，說自己有權查閱，因為記者在拍她。另一則與港低溫有關的新聞是筆者母校中文大學的學生，以低溫為由要求全校停課。 　　罵警港女受到網民幾乎一面倒的批評，反映出時下一些港青生於安逸，任性妄為之餘，更是連個人道德品格也出現問題。至於因為低溫而不願上學的大學生，只能說香港日子太美好了，年青人壓根兒沒想過，或準備過要吃什麼苦。一場低溫，折射出香港的真正危機在於沒有好好培育未來的社會接班人。日後再有什麼人說年青人是社會的未來時，請先反思有沒有認真的教育過這些未來主人翁吧。

　　上周六，民進黨在台灣選舉中大獲全勝，即將在台全面執政，由於向來較國民黨團結，評論認為蔡英文將不會遇到如馬英九般遭黨內同志追擊的命運，蔡政府在得立法院的加持下，將會強勢執政。這於民進黨政客而言，當然是莫大的喜訊，這意味著未來四年他們將可以為所欲為了。 　　餘下來的問題只是這「為」於台灣百姓而言，是福是禍還是未知之數。而相對比較可以肯定的是，蔡政府將會以美國馬首是瞻，對日本也將會言聽計從，離台灣成為日美的附庸不遠矣。 　　至於對岸大陸，就在蔡英文當選的同一天，亞投行正式開業。亞投行的設立是緊配合著中國政府推出的「一帶一路」，亞投行不單提供基建的資金支撐，更重要是為中國取得國際金融上的一席話語權。 　　而在蔡英文等還在慶祝勝選之時，習近平便動身前往中東三國訪問；分別是沙特阿拉伯、埃及和伊朗。這是習近平上任後首次訪問中東國家，已公佈的訪問內容大多與經貿有關，顯然是由主席親自在中東推廣一帶一路建設。 　　除此之外，中東三國行的政治意義也不容忽視。因為自二之世界以來，中東便一直是美國的地盤，美國為了緊握中東的石油命脈，付出龐大的金錢和士兵性命。但時移世易，隨著中國的崛起，白宮戰略部署認為是時候將焦點從中東轉移到中國去了。再者，對於中東的亂局，美國也越來越發有心無力，難以兼顧。就在此時，甚少在中東現身的中國領導人，竟然在開年之際，並且還是沙伊兩國關係緊張之時到訪，被傳擔任調解者角色訪問美國的盟友和敵人。放眼全球戰略來看，中國又邁出了重要一步。 　　同一時段的兩岸大事，份量和意義大有不同；未來兩岸關係或國際地位將如何演進，也許從中可窺端倪。

     台灣年青歌手周子瑜因為被指支持台獨，引發了軒然大波，周在大陸的多場演出被取消。其所屬的韓國公司日前作出書面澄清及道歉後，一直沒有公開表態的周子瑜在台大選前一天在視頻上現身，素顏宣讀手上的道歉聲明，並且明明白白的說自己是中國人。 　　只有十六歲的周子瑜被指為台獨支持者後，網上網下出現兩派意見在爭吵，有批評她的，也有支持她的。台灣方面更是各黨派政客空群而出的借勢挺周，尤其是在她楚楚可憐地宣讀道歉聲名後，連總統候選人也齊齊表態為她抱不平。網上不少評論都說她是被逼的，不情願地讀出聲明，好可憐的一名年青人。 　　看了這些評論也令筆者深一層思考，是誰「逼」了周子瑜呢？她是簽約韓國公司的藝人，其公開行為和形象首先受到公司約束，第一個能逼她的自然是這家韓國公司。實際上該公司除了早日的聲明外，連公司創辦人也公開道歉了。那麼韓國娛樂公司為什麼要道歉呢？商業利益相信是最主要，甚至是唯一的原因。 　　公眾形象是藝人的生命，世上沒有所有人都會喜愛的「形象」，不同風格的藝人自有不同的觀眾，只要觀眾量足以維持其藝術及商業價值那便沒有問題了。所以韓國公司有權決定旗下藝人的公眾形象；而周本人也當然有自主權，她若不滿意公司安排，大可以毀約而去。至於觀眾也有權喜歡或不喜歡她的權利吧。周一方面在大陸丟了一些商演機會，但在另一廂她的人氣亦急升，各方都沒有什麼真正委屈的。火爆國內電視劇《琅琊榜》中有這樣一句對白：「情出自願，過後不悔」，哪有什麼可以抱怨的呢？