梁建鋒專欄

　　同一天發生兩則美國傳媒界的重大事情。其一是全國廣播公司宣佈早前承認發佈虛假新聞主播威廉斯將被停職六個月，其二是搞笑式新聞節目主持史超域宣佈將不再主持節目 The Daily Show 。 　　對於名牌主播威廉斯遭停職，有新聞學院教授表示不能接受，原因是看不出六個月後威廉斯的公信力會有何改善，全國廣播公司應該把威廉斯徹底開除才是。而就史超域的引退，邁阿密一份報章的標題很有趣，「假主播的離去　真實新聞的損失」。 　　威廉斯承認在報道伊戰時作假，觸及了新聞人員操守的底線，而更糟糕的是他那個名牌主播身分。如果威廉斯是一名新丁，或是不為人知的小記者，也許還可以有翻身的機會。星級主播一旦公信力毀了，再沒有那家大新聞機構敢冒生意風險聘用。所以，落井下石並不出奇，反而是全國廣播公司似乎還想留點餘地，則耐人尋味，不合乎常理。 　　至於史超域，他把新聞，正確說把新聞人物當作笑話調侃，雖然直播收視不及黃金時段的新聞節目，但論政治影響力卻可說是無出其右的。特別是三十歲以下的年青一族，史超域的節目已成為他們主要的新聞資訊來源。 　　正經新聞做假，假主播卻能發出人民的聲音。美國新聞界同一日兩名「主播」離去，不論從哪一角度，都是民眾的重大損失。

   　近日在多個場合，香港一批最衝在政爭最前線的政治青少年，頻頻展示用廣州粗口論政的本事。包括黃之鋒的女友在立法會政制諮詢會上大罵建制派議員「仆街」，還說講粗口都好過建制派「衣冠禽獸」；另一男青年亦同樣以粗口發言；中大學生會會長張秀賢則說：「講到冇嘢好講，現在淨返（只剩下的意思）可以講嘅嘢就係粗口」。 　　我並不相信這批民主爛仔，只會用粗口謾罵的年青人就是香港的未來，不論他們是港大、中大或學聯的學生會領袖也好，或他們將來畢業後會成為律師或社工也好；單從他們今天公開呈現的素質，我敢說，就算中大校長沈祖堯依然稱許如張秀賢等為小聖人，他們也沒有一個能成為明天社會的真正棟樑。 　　試問講粗口有多難？還需要大學生或民主小鬼們示範嗎？如果一個人只能用粗口才能表達自我，其間水平可想而知。先不論粗口的侮辱成份，只談它的屬性。不論哪一國或那種方言的髒話，基本上只是一種發洩情緒的用詞。討論政制或民主制度，如果一群自命是民主先鋒的青年人，不斷用粗口表達心聲，只證明他們內在的空洞，似黑社會多過知識分子；而奉承他們的成年人，不是在利用他們，就是自己也是不學無術之輩。 　　香港社會已經為這班下流的政客和政治學生付出太多關注和忍耐，立法會主辦的政制諮詢會也完全沒必要讓一些只會謾罵粗口的人發言，這在美國議會是難以想像的惡劣情況。香港急需向前發展，已沒有時間可以浪費的了。

　　白宮宣佈將分別邀請中日韓元首來美訪問，看來奧巴馬總統正在為其重返亞洲政策作出微調，但具體能達致何種效果，恐誰也沒有抱特別期望。 　　自從中國實施改革開放以來，美國政府便一直密切關注中國發展對美可能構成的威脅。隨著中國綜合國力的不斷提升，這種威脅於美國而言更形實在，儘管中國一直在強調和平掘起，並不威脅到任何國家。 　　美國提防中國是基於國家利益的考慮，實屬無可厚非。因為美國的存在價值是繼續擔當世界領導及唯一的超級大國，這就是美國的國家利益。對於任何能夠影響或削弱美國全球領導地位的國家或組織，白宮都必須要認真對付。亦因此所謂中國威脅論並不是客觀上中國威脅了誰，而是在乎於美國是否感覺到中國是威脅，主觀性在美國。 　　所以，站在美國長遠國家利益角度，「重返亞洲」政策大方向是正確的，只是執行起來應以何種手段才最具效益而已。以奧巴馬目前使出的招數，只能算是頭痛醫頭、腳痛醫腳的短視措施。無論是調動軍力到亞洲、煽動亞洲國家找中國麻煩、利用貨幣和貿易手段或文化滲透等等，都離不開壓制的味道。面對中國這文化潛力深厚的傳統大國，奧巴馬採用了對付小國的策略，頂多只能逞一時的威風。美國要與中國較量，根本之道是提升美國自身的國力。 　　這說法好像有點外行，美國不就已經是唯一的超級大國嗎？所謂提升國力，從何說起？筆者指的是教育。一個國家的持續發展，必須要有一代接一代的精英，以及總體文化素質的上升，而這都離不開良好的教育。偏偏美國國內目前最大的危機便是教育，中小學水平持續在先進國家中居榜末，大學科研學位幾乎都被外國學生佔去了。何謂美國文化？它又將如何延續？應是未來白宮主人首要思考的問題，而不是惦記著中南海如何如何。

     一名來自內地的港大女生參加學生會選舉，遭校園電視台大揭其家庭和個人背景，指她有內地背景，在國內讀書時是紅領巾，又曾與政協委員一起晚宴。此則報道引起更多議論和批評，有的指不能讓內地人當選港大學生會成員，又有指她是蝗蟲，又有的叫支那共匪滾回去等等。 　　相信這些攻擊言論大概是來自一群所謂的香港本土派和港獨支持者。自回歸後一股粗暴非理性反中的勢力不斷在擴張，並且速迅在校園和學生中傳播。雖然表面上打正旗號的港獨仍是小數，但與他們思想相近的支持者卻大不乏人。這是一個鬆散的聯盟，他們每年七一遊行或六四集會上出現，佔中人群中也有他們的身影。他們另一個特色是口號與行為存在著極度的矛盾，口叫民主，行為卻獨裁；但當事人卻怡然自得地認為自己是最醒目最有理想的「港人」。 　　以這次批鬥港大內地女生候選人為例，採取的手段就是過去中共和文革時期講成份論背景打擊階級敵人的那一套。今天的共產黨和中國社會早已不會再提什麼黑五類了，反而港大卻有學生扮演著現代港式紅衛兵，而國內的大學生卻在唸馬丁路德金博士的「我有一個夢」宣言。金博士說，評論一個人應以他的品格和素質，而不是他的膚色。 　　其實反共完全沒有問題，只要你說得出道理來。用扣帽子和無理無聊謾罵來反共，除了野蠻和無知外，還有什麼呢？

   　香港公民黨籍的立法會議員梁家傑可以「下流政客」稱之，筆者並不是在人身攻擊，乃是有真憑實據。在社交網站上看到一張梁議員在寫揮春的宣傳照，執毛筆的手勢倒是十分工整，但書寫內容卻沒法思議是出自一名有尊貴社會地位的大律師和議員之手。梁正在書寫的揮春內容為：「Ｄ７６８９」。 　　如果看官不明白梁議員此揮春的含意，筆者也只能作有限制的文字解說，否則連本專欄也不能見報了。６８９是泛民和反對派人士對香港特首梁振英的侮辱性稱呼，意思是指他只得選委會６８９票便當選特首，沒有全民認受性。至於「Ｄ７」二字，則是廣東話粗口的諧音，前者為動詞，後者為語氣助詞。 　　政客搞政爭是天經地義的，梁家傑作為反對派的頭面人物，又曾是特首的候選人，與特首梁振英過不去也不是什麼大不了之事。政客嘛，詆譭對手是搞鬥爭的常見手段。可是，既然都是受過高深教育，更是法律界的英精，批評特首能否也有格調一點，好歹要對得起自己的專業形象吧。 　　不知從什麼時候開始，反政府反中的人士就好公開使用粗口，包括大學校園的學生報，更有大學生認為用粗口為文論政並無不妥，也有中學老師當街用粗口辱罵警員，然後還可以施施然的回校上課。泛民及其領導的學生們，標榜自己是追求民主的高尚一族，但無論是學生報、佔中群眾，以至梁議員，就是愛用粗口。就算是仗義每多屠狗輩講得過去，立法會議員並非屠狗輩，難道不寫粗口，便沒有更好與梁特首辯駁的語言了嗎？

　　俗語有所謂：「好戲在後頭」，今日專欄也想談談好戲，不過並不是中國國家副主席李源朝提及的後佔中，而是台北市長柯文哲。自柯市長上任後，頻頻成為媒體的話題新聞，甚是連國際媒體也關注了這位新市長。從上任這短短些日子便有此成績，相信好戲還會在後頭，畢竟柯市長任期四年長，日子還多著呢！ 　　數柯市長的轟動性舉措，引起國際關注的有把英國政要送的懷錶比作爛銅爛鐵，而最新鮮惹火言論是指被殖民越久便越高級。柯市長以台灣、新加坡、香港和中國為例指出，被殖民地統治時間越長的，文化上越是進步。好一番偉論。 　　殖民地是什麼呢？如果再要說明的話，那就是對普通常識的侮辱。以武力奴役他國，強佔別國資源，此等強盜行為連昔日的殖民地歐美大國也不願多提，但偏有一些人愛回味當奴隸的日子，享受主人賜予的好處。香港那些生於殖民地後期的年青人戀殖，勉強可說是無知兼無腦，但受過高深教育的長者政客亦如是，還可以說些什麼呢？ 　　總之，柯市長的當選是民主政治的良好示範，依靠民眾一時衝動選出來的當政者，良莠不齊，選民也只能自求多福，四年後再抽一次籤吧。

     香港大學學生報鼓吹港獨受到特首梁振英批評後，學生報編輯們奮起反擊，在新一期學生報中繼續推出港獨文章，並且明顯加重挑釁性，其中一篇文章題為《本土革命，誓守族群》，讀完文章的第一段，赫然發現港獨言論本身並不是最可怕的。 　　文章首段是這樣的：「共產黨漠視章法，判死普選。港共政權棄守邊關，助紂為虐。匪賊亂港，指鹿為馬，港人不甘受宰，奮勇起義，釀發雨傘革命，堵塞街頭力爭普選，聲勢浩大，洶湧澎湃。然而革命過後，政治改革了無寸進，一眾義士平白蒙冤，港共爪牙更形囂張，矢志殲滅港人族群。如今風雨飄搖，港人面臨滅族，只有一場徹底的本土抗赤革命，方可自救。」 　　我說港獨言論不可怕，因為還有更可怖的。看官讀罷上述一段文字，是否也打從心底冒起寒意，真的是有點毛骨悚然。想到，堂堂香港大學生，在代表學生水平的學生報上，發表如此精神分裂的文章；其恐怖程度，比在夜雨無人小巷中遇到長髮濕身白衣女子更甚。 　　黃之鋒信口開河，亂七八糟我不怪他，因為始終他也只是一名要公開大學破格錄取才得一席學位的成績低劣中學生；但港大乃全港歷史最悠久，地位最尊貴的高等學府，港大生竟然寫出如斯超離現實的怪異文章，很令人擔心作者的精神和心理健康狀況。 　　懇請泛民政客高抬貴手，不論你們抱有何種政治目的？或需要保護哪種利益？請你們勇敢的自己上陣作戰吧，不可再讓這群可憐的青少年為你們衝鋒陷陣。君不見，他們病了，而且病情不輕。請撫著你們的良心自問，作為心智健全的成年人，能見死不救嗎？