梁建鋒專欄

　　自香港特區政府自曾蔭權時代提出擬推行國民教育（簡稱國教）以來，國教便即時被貼上「洗腦」的政治標籤；至今天搞得如火如荼的反國教運動，也是以反洗腦作為抗爭的唯一口號。 　　可是，這「洗腦」說本身卻經不起客觀事實和理性分析考驗，因為要達到「洗腦」效果，先決條件是要在一種絕對強勢且受控制的環境進行，其間受灌輸者必須沒有選擇地接受重複的單一思想「教育」。而為了達到一定的洗腦效果，施予方還須擁有對受方施以懲罰的權力，因為這才可以讓對方在「又敬又畏」情況下放棄自己的自由意志，接受灌輸。 　　今天的香港政府擁有洗任何人腦的能力嗎？連青少年學生都可以當街辱罵警察，政府憑什麼去洗腦？回到國教科的客觀事實，分三年推出，學校可以自由選擇開始時間；而上至特首，下至教育局都一再申明願意與反國教人士和團體共商課程內容。再者，國教科並不是由政府官員到學校施教，而是由各學校自行委派教師負責，教育局根本不會過問是誰。更不要說香港是一個資訊國際化，互聯網又不受限，罵官員就如罵孩子一樣的社會，就算課本內容含有某些政治立場，又怎能達到洗腦效果？ 　　只要有丁點常識和良知，都應該心裡明白國教科根本完全不具備「洗腦」的能力和條件。只是「洗腦」指控已經如十字架上的釘，把國教釘得死死的。「洗腦」這沒法成立的口號在香港能有相當市場，除了政客、政黨化的傳媒和投機的娛樂人配合全力強勢硬銷外，能引起發酵作用還是因為部份港人對當代中國的一種畸形情意結──「怨恨當上中國人」。 　　國民教育之所刺激起部份港人的敏感神經，全因「國民」兩字，因為一些港人壓根兒就不願意也拒絕當中國的國民。所以，當國民教育還未形成教學大綱或指引之時，「洗腦」說便已經四處叫響了，這是基於一種情感上的抗拒，而不是理性的思考結果。因此，反國教育派拒絕參與任何課程檢討，也不與政府官員對話，只管推出一波又一波的激烈行動，一往直前誓要鬥倒國教為止。 　　抽離一點看這場反國教運動，香港真的挺可憐的。就是因為一些人沒法從殖民地高等華人的優越感中調整過來，不單自己以有色眼鏡看待中國，還要把一種虛擬的政治鬥爭思想灌輸給仍然沒有是非分辦能力的下一代，扭曲了他們正常成長的理性思維。 　　反國教運動曝露出來的是：不問理性，只有口號；不問事實，只要仇恨；不要溝通，只有打倒。反派擁有強大的傳媒和政黨組織力量，不容許有任何異見，...

廉價英雄！為一些無中生有的議題，大搞特搞，然後熱血沸騰的自以 為當了回英雄，這感覺也許真的很好。政客為選舉，為私利為權位搞 手段，本來就不能怪他們，因為這是他們的職業；要爭住做廉價英雄 的，也是人各有志；只期望政府官員不要跟著別人的遊戲轉，為社會 整體利益，專業地把好關！

強烈抗議香港個別政客搞「港式文革」！香港本來是一個自由開放的 社會，但回歸後好些政客卻專門以洗腦方式，藉著手上資源向學生和 社會大眾灌輸單一的政治思想，並且對於異見聲音發動越來越激烈的 文革式鬥爭，不擇手段地欲製造一言堂，甚至把小朋友也擺到台面做 政治宣傳工具！！ 這樣非理性，不問事實，不問是非，只有口號，沒有對話的社會，是 我們都接受和樂意傳給下一代的嗎？民主社會不就是以溝通來協調分 歧嗎？為什麼現在卻鼓吹不溝通，「只許打倒」這種非理性的文革思 維呢？ 選舉在即，政客不惜用如此陰暗手段爭奪選票，不就是抹黑民主嗎！ 珍惜香港，回歸理性！

強烈抗議香港個別政客搞「港式文革」！香港本來是一個自由開放的 社會，但回歸後好些政客卻專門以洗腦方式，藉著手上資源向學生和 社會大眾灌輸單一的政治思想，並且對於異見聲音發動越來越激烈的 文革式鬥爭，不擇手段地欲製造一言堂，甚至把小朋友也擺到台面做 政治宣傳工具！！ 這樣非理性，不問事實，不問是非，只有口號，沒有對話的社會，是 我們都接受和樂意傳給下一代的嗎？民主社會不就是以溝通來協調分 歧嗎？為什麼現在卻鼓吹不溝通，「只許打倒」這種非理性的文革思 維呢？ 選舉在即，政客不惜用如此陰暗手段爭奪選票，不就是抹黑民主嗎！ 珍惜香港，回歸理性！

　共和黨總統候選人羅姆內在接受提名演說中，刻意講述自己的父親出生於墨西哥，因逃戰亂來到美國，只是由一名普通建築工，曾靠政府救濟生活，但最終奮鬥成為密歇根州州長。這不但是典型的美國夢，更重要的元素是：「墨西哥」、「移民」和「救濟」，每一下都是針對影響力日漸強大的西語裔選民。 　　來自不同國家地區的新移民在美國開展生活時有著類似的經歷，華人是移民中唯一受到美國政府立法歧視的少數族裔，論生活艱難程度，比目前的墨西哥新移民還要差得多。當然，在美華裔目前的經濟狀況普遍比墨西哥裔好，教育程度也較高，可是在政治影響力方面卻是天壤之別。 　　美國政客在競選時會想到向華裔要求捐款，但從來不會公開關注華裔社區的利益；相反，因為美國政府把中國定義為「對手」，中國成為了兩黨政客選舉時共同箭靶，連帶華裔選民也罩上了陰影似的，過去幾屆總統競選都有針對華裔捐款人的負面新聞。 　　現實就是政客樂意收受華裔的捐贈，但最好不要張揚，也不會公開討好華裔選民。西語裔捐款能力或許不及華裔，但他們已成為兩黨爭奪的寵兒。原因？就是一句：「人多好辦事」。 　　在美華裔很多主動奉行「一胎化」，有三個以上孩子的家庭也不多見。墨西哥裔便不同，他們更喜歡大家庭。再加上彼此移民歷史和際遇不同，墨西哥裔人口遠超過華裔，在數人頭的選舉裡，人多自然好辦事。所以，華裔社區經常呼籲要參政和擴大政治影響力，但如果華裔家庭人口不先來個翻兩翻，恐怕難改充當政客提款機的角色。

　　昨晚是共和黨全國代表大會的高潮，羅姆內發表了接受總統提名演說。如果不看畫面，光看文字版的演講稿，會難以分辨到底是共和黨還是民主黨候選人的稿子。羅姆內的開場白和手法，與四年前的奧巴馬相似度極高，被控侵權也是有可能的。 　　四年前的奧巴馬標榜自己如何關心民間疾苦，如何深切體會到底層百姓的辛酸，羅姆內昨日也用了同一招數。看到現場黨代表們熱烈地起立鼓掌，心裡突然湧出一個大問號：「他們真的相信台上那位先生所講的嗎？」那位自詡為人民救星的奧巴馬，上任後動輒花數十萬元合家豪華度假，何曾草根過一天。現實如此冰冷的擋在我們面前，一篇由美國頂尖文學家充當寫手執筆的演講稿，就能盡解天下憂愁嗎？ 　　四年後，一名被指玩弄企業收購財技導致無數工人被裁失業的億萬富翁，站在講壇上訴說自己家族的卑微出身，不時流露出對窮人的無比同情，並承諾一旦當選總統，將創造過千萬個就機會。 　　四年一度的總統候選人提名大會，重複著熱情喧鬧的場面，同一樣的愛國愛民調子。只是畫面裡的會場越來越不真實，不禁要問：他們的歡欣與我何干呢？這只不過一場天價的政客權位之爭的 遊戲。 　　截至今年七月，奧巴馬競選運動共籌得五億八千八百萬美元，花了五億零三百萬元；羅姆內則籌得五億二千四百萬元，花了三億九千五百萬元。這數字還未包括候選人手上的「勝利基金」帳戶內的收支數目。 　　這些數字令我聯想起不喜歡看美國棒球的原因：一群腰粗肚凸的千萬富翁打球，有趣嗎？

　　世紀侵權官司首回合蘋果大勝三星是意料中事，由美國陪審團判最受歡迎的美國企業敗訴，幾乎是不可能的任務。不少刑事案件易地審理是為了盡可能地維護陪審團的客觀中立性，一間美國公司與韓國公司的專利權糾紛，就不應該到第三國家審理嗎？不過，這都是後話了，首回合勝負已分；三星正準備第二回合上訴戰，官司何時得了，相信還有好一段日子。如果最終蘋果勝訴，其社會意義很值得深思。 　　有擁護專利權的人士認為，發明獲得保障是鼓勵創意的根本。倘商業利益不保，勢必打擊創作意願，不利人類社會的進步。另一派意見認為蘋果的所謂專利如果是經長年巨資研發的成果，發明方是應受到保護，但這回蘋果獲十億元賠償的專利只是：裝飾性的白色的機身、裝飾性的黑色機身、方形的功能標誌、點擊屏幕放大功能、多點觸碰屏幕和頁面反彈功能等六項。有些不可思議吧！連手機的顏色和長方形都成了蘋果的專利，真不知道還有什麼不可能屬於蘋果的了。 　　藥廠的專利較容易理解和被接受，因為新藥是長期科研的最後成果，如果不受保護，誰還會投資做研究呢？但當「白色長方形」成了一間超級跨國大企業獨有之時，人們不應想想這是否合理嗎？大企業玩弄專利不單能壟斷市場和利潤，很大程度上還控制了人們的生活自主。 　　蘋果可以引用他的專利封殺競爭對手，或逼使其他公司付費。在糧食業，美國化工巨人孟山都的轉基因種秄已經逼得美國農民都幾乎絕種了。因為美國土地上已經沒有多少真正意義的農民，他們只不過是孟山都等生化企業的合約勞工。基因種秄專利是企業擁有的，因為其高產能和對農藥的承受度高，商業價值遠超過傳統的種秄，也就被廣泛採用了。可是，種秄是企業的私有財產，農民不能自留，必須年年購買，農民一經採用便等同走上了不歸路，喪失了耕作的自由。 　　不知道會否有這一天，連空氣也難逃被專利的命運。