梁建鋒專欄

　　在微博上讀到署名《悲哀的銀ＷＨＰ》的妙句：「（中國）沒有普世價值，在全世界不被認可。」這令我即時想起中國自由派有此一理論，認為西方國家長期不信任中國，令中國在國際上被視作異類，原因是中國政治體制屬於獨裁形式。為了減少與西方國家的矛盾，讓中國融入國際社會，中國必須擁抱普世價值。 　　上述觀點在目前中國政府高層、媒體和自由派學者中廣泛受認同。不過，當中一些關鍵概念卻是完全經不起推敲的。首先是「世界」與「中國」作為兩個獨立個體的分類法，在這極為粗糙的概念下有另一個更廣為流傳的詞語──「與世界接軌」。依此論述，現今的中國是處於「非世界」狀態，並不屬於世界或國際的一部份。中國土地面積九百六十四萬平方公里，是全球面積第三大的國家；中國人口十三億，佔世界人口超過五分之一；以經濟總量算，中國是全球第二大經濟體，怎麼中國就不是世界的一部分了？ 　　上述觀點的理論依據是一種階段論，「世界」屬於頂層，中國則是等而次之，所以必須取得某些條件才會被接納為「世界」的一部份。情況就好比富豪俱樂部，不是人人都可以加入的，要有會員介紹、符合會章規定，並且要交得起會費。可是人不是生而平等嗎？作為國家最基本單位的人是平等的，那麼國與國之間都應是平等的，這不是普世價值分子常倡導的平等觀念嗎？ 　　中國本來自自而然就是世界的一部份，每一個民族或社群都其固有文化，有其自身的價值體系，哪裡搞來了一套比各族文化要高一檔次的「普世價值」？更霸道者是不擁護便會被喪失作為地球村一分子的資格。 　　回到富豪俱樂部比喻，俱樂部有創辦人，有制定規章的委員會，由他們決定可以歧視誰。如今誰擁有普世價值的定義權？入會「世界」的資格審批權由誰掌握？美國似乎已經當仁不讓擔上大旗了。看看世界上的國際組織，最大的是聯合國，但最沒有實權。有實力的是北約、歐美日等國的經濟峰會、國際銀行、世界貨幣基金等等，這些組織的話事人是誰？眾所周知就是美國。至於聯合國這片招牌，美國偶然採用，但當與其利益相違時，美國可以公然一意孤行。 　　其他一些地區組性組織，最大的是歐盟，一度有與美國平起平坐之勢，但經歷零八年華爾街金融海嘯後，盟內多國陷破產邊緣，還需依賴美國的救助。其餘一些由於重要性不大的組織，美國按需要低度或完全不參與。如亞太經合組織，由於太分散，美不好主導，去年已開始另起爐灶。另為配合重返亞洲包圍中國政...

　　朝鮮昨日發射衛星（反朝國家說是長程導彈）失敗，事前聲言會作出攔截的日本，股市大漲；表示有可能干預發射的美國也額手稱慶，美盟友接著齊齊鼓掌。朝鮮被國際妖魔化為一個窮兵黷武的流氓國家，在無形的國際輿論法庭上已幾乎喪失了所有作為一個獨立國家的嚴和主權。於是，連在自家國境內發射衛星也遭到軍事干預威脅。不少大國領導人指朝鮮在說謊，明明是試射導彈，卻假裝是衛星。能說出這種質疑，前提是否定了朝鮮有試射導彈的權利。可是，站在民主的普世價值標準，美國等國家有何權力剝奪別國發展武器的權利呢？ 　　美國向來積極干涉別國的國防，並且不惜使用軍事和經濟手段逼其屈服。可是，美國卻偏是最沒有資格在武器問題上說三道四的國家，因為它本身是最大的武器出口國，不單國防預算超過全球其他國家的總和。在研發新武器上，美國更是無止境的投入資源，這不光是為了改良現在裝備，而是在研製全新的下一代，甚至往下兩代的新武器。 　　 1961 年，二次大戰英雄，美國總統艾森豪將軍在卸任前發表告別演說，這位曾在戰場上指揮百萬雄師橫越歐洲的老兵，卻語重心長地提醒國人：警惕不要讓越來越壯大的國防工業影響美國的國策。很可惜，老總統看到了問題，卻沒有留下解救的方法。戰後的美國，一步一步走到上了軍國主義的不歸路。 　　戰後美國精英和政客的世界觀是美國有必然的義務領導世界，並且美國將面對持續不會消散的軍事威脅，因而有權在全球任何地方消滅敵對力量。中央情報局在冷戰的幕後發動小規模熱戰，美戰略空戰部則發展可以打擊全球任何地方的核攻擊力。從其時起至今，歷屆美國政府都堅守以武服人的基本國策。於是，超比例的稅金投入了軍事用途，導致軍火商為求合約而向政客進行利益輸送，漸漸形成為軍火商治國的格局。最典型是前副總切尼將伊戰最大宗合約，未經投標便批給了自己曾擔任執行長的軍事服務公司。 　　朝鮮不能試射導彈，伊朗不能有核武；阻不了中國建航母，便帶領亞洲國家墮入軍備競賽來克制中國。如此一個好動武的國家，還天天打著世界和平的口號，怎能讓小國信服呢？

　從一開始便具國際化特色的王薄事件，有了一個同樣國際性的結局。中國政府高層終於統一了立場為事件定了性。官方媒體公布：薄熙來妻子谷開來涉故意殺害英國籍商人而被移送司法審理，薄本人則因嚴重違紀而被解除黨內職務。依據宣告罪名便等同判決的習慣，看來薄妻殺人罪可說是已經定了，餘下只是刑罰問題。至於薄是涉護妻而阻礙調查罪，抑或還有其他，就要待政府進一步宣佈了。不過，正如本欄昨日所說的，此次事的意義已完全超出了薄個人或其家人的命運，事件曝露了中國政府體制運作，以及國家發展方向的更深層問題。 　　在官方宣布了薄夫婦的罪名後，有一名稱為《重慶市民》的網民留言稱：「批了這麼久的文革餘孽，全市人民都統一了思想，結果卻是殺人案，跨度太大，小民智商不夠用了。」的確如此，司法的歸司法，政治的便應歸政治，現行政治體制兩者混淆不清，自削公信力。再加官媒刻板地宣傳統一思想，與政府主流異調的言論網站遭清洗關閉等等，與法治社會相去甚遠。倘若是司法案件，只要都按事實辦案，合乎法律程序，公開透明，那怕民眾不理解呢？如今卻是先控制輿論，再公布罪行，難免惹來疑慮。 　　由於初期處理薄事件是循政治路線鬥爭進行，打壓左派言論，反而引起更多關注中國發展方向。現今社會矛盾激化、貧富兩極分化、政治權貴與富豪集團勾結嚴重，外交政策被批軟弱，而國企與銀行又醞釀讓外資介入將其私有化，甚至農產品採用外國轉基因專利技術等等問題，一下子因 315 事件而引起更廣泛的關注。 　　就這些問題可以有不同的解讀論述，多元社會就民生及國策展開討論，本來只會大大有利於國家發展，但政府卻似乎沒有準備開放言路，不透明的決策單向傾斜。之所以出現此現象，主因是政府公權力本來就沒有打算接受民眾監督。自重慶模式被中央否定後，被稱為自由派的人士樂了，甚至有人稱之為中國民主的小勝利。 　　可是，真正的民主是要制度化的，不是中央選擇性的一時傾向那一方。總的來說，中國政府處理薄熙來事件讓人感受到的是文革味重於民主風，寄望新一屆領導人能看到問題所在，保持清醒的頭腦，更多為民族的福祉作長遠的思考。　

看看中國網民如何看薄妻涉謀殺案,投訴仍在進行中,如果還未被刪掉的話。  http://vote.weibo.com/ vid=1625929

　中國總理溫家寶以提防文革復辟，深化改革開放為由罷黜了薄熙來；但極其諷刺地，薄去職後中央採取的系列舉措卻與溫反覆強調的民主政治理念背道而馳。政府宣傳機器一再下達「統一思想」指令，重慶大小官員趕忙公開表忠心、市高層大地震、公安局打黑展覽一夜被拆除、公園也不准集體唱歌；挺薄的網站遭封閉整改，連網民也一度被禁在微博發表評論。一名在 315 後曾發表挺薄言論的重慶網民，得知微薄禁言後，立即刪掉所有關於薄的文字，說怕受政治牽連。到底誰在搞文革？公眾應有更清晰的判斷。 　　畢竟在廿一世紀網絡時代的今天，任由統治者如何渴望能擁有文革年代那種隻手遮天的絕對權威，十三億人的嘴巴可不是那麼容易被「統一」的。相反， 315 事件非但沒有達到「消音」的效果，還喚醒了更多人對當前中國社會及外交問題的深層反思。 　　政府期望民眾相信貶薄及打壓個別言論網站是象徵民主進步，向來慣於批判政府的自由派公知陣營這回卻戲劇性地充當了政府的啦啦隊。不必糾纏什麼政治理論，凡此種種異乎常理狀況，說明了 315 事件絕不單純是薄個人的問題，而是國家發展方向走到了一個三岔口。 　　改革開放卅年發展至今，國內外的多重難題和困境是有目共睹的，只是如何解讀其成因？及將如何解決？社會上和中央內部都存在不同的論說和立場。政見不同本來是沒法可以避免的，也是民主社會必然的現象，並不是什麼洪水猛獸。如果溫家寶真心有誠意的推動政制民主化，不是放風聲見見民運人士，虛偽地讚美搞了十多年還沒搞好村直選，便可自視為民主先鋒。擺在溫面前的本來就是一個多元聲音的社會，幹嘛要去「統一思想」，「親右打左」與「親左打右」在政治道德上都是一樣的。 　　所以， 315 事件的深層意義已不在於薄熙來的個人前途，而是中國將何去何從？政府目前窒礙民意，以公權力擠壓政策只能往右走的做法，既不民主，也讓人疑惑背後是否另有原因。 　　 　　薄熙來下野不是因為他個人作風張揚，暫時也沒有說他具體犯了什麼刑法，致命傷應是「重慶模式」。這套以解決社會矛盾和改善民生為本的地方政策，顯然並不是掌握更大公權力者所想要的。為了否定「重慶模式」而要如此大動作，邏輯告訴我們是因為重慶模式成功了。如果薄在重慶搞得一團糟，事實證明他才幹和思想都有問題了，中央動他可以不費吹灰之力。那麼，溫總到底是在想些什麼呢？　（待續）

　　「文化大革命」是否會如溫家寶所警告的重來呢？文革本質是政府高層領導權力鬥爭，如果中共高層沒有發生激烈權力鬥爭，則文革便不可能出現，那怕就是一個縮水版。反之，因為文革只能由擁有至高公權力的個人發動，如果今天中國政府高層某些人自覺受威脅而動了心要消滅政敵，因而調動文革手段是有可能的。 　　不過，單純以莫須有罪名將政敵「就地正法」，只可以說是獨裁專制，並不是文革。文革的特質是借群眾「殺」政敵，發動者憑藉手上的公權力，煽動群眾鬥爭政敵，從而形成一種壓制任何異見聲音的社會大氣壓。「排斥異己」可能是一般上位者難以完全壓抑的慾念，當有此動機的政客在思維上又未去文革化，便很容易採取自己最熟識的文革招數了。也許會一廂情願地相信在今時今日，仍能靠個人權威指揮百姓接受單一的政治口號，掩飾自私權鬥的真象。 　　 315 事件引起中外極大的震動，並不單純是一位知名度高的政治人物下台了，而是讓世人驚訝粗暴的權力鬥爭竟然如此赤裸裸地曝露了。越來越多歐美學者在研究所謂「中國模式」，好奇為什麼一個不行西式民主的人口大國，竟然能夠成功崛起之際，中國卻似乎在告訴人們它的政治思維仍是十分原始的，並且很文革。　　 　　中國有句俗語：「媳婦熬成婆」。從文革中走過來的一些人，表面上是厭棄文革，轉而擁抱西式的民主思想；但諷刺地，他們爭取實現政見的方式卻極為封建和文革。如胡溫的政治支持者，自由派政治理論大師，鼓吹以普世價值作為中國政治改革所依的辛子陵，在王立軍事件後，薄下台前，就當時的局勢發表評論說：「最根本的是不能軟，不能存息事寧人、討好各方的心思。要拿出中央的身份來，拿出軍委主席的身份來，拿出三軍總司令的威嚴來。先讓犯上作亂者心怯認錯，讓外國政府覺得中國政府是有權威的，靠得住的。」 　　在談到傳聞重慶市長黃奇帆帶警察到成都搶王立軍，辛說：「如果犯了殺頭的罪，那就要借黃奇帆的項上人頭，以鎮天下，而儆效尤。讓亂臣賊子知所畏懼。治亂世要用重典。要把軍委主席胡錦濤的權威樹起來。」 　　作為胡溫政改的推手，言必民主，並奉歐美政制為楷模的自由派，面對政見的和平競爭，並不是先想到民主協商，翻過面來就是威權打壓，還要借人頭鎮天下！請問民主政治裡有「犯上作亂、亂臣賊子」概念的嗎？中國出現不同政治思想的競爭，不就是民主的必然嗎？最荒謬者是，中國如何處理政見分歧，取悅外國政府竟然是其中...

一群普通共产党员的困惑   转自： http://www.redchinacn.com/portal.php?mod=view&aid=3302 http://hongkongfirst.blogspot.com/2012/04/blog-post_06.html 我们是一群坚信共产主义一定能够胜利的 普通共产党员 ，或多或少都懂得一些马列主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论的基本知识 。重庆事件发生以来，我们同大多数群众一样 存在着许许多多不解、困惑和问题。 我们实在搞不清楚这究竟是怎么回事？现就重庆事件引发的我们的一些疑惑和不解问题特向全党同志、全国人民包括党和国家的领导人请教。 党的十六大和十六届一中全会之后，新一届党中央部分主要领导参观革命圣地西柏坡，全党和全国人民一片叫好声。 因为大家知道，西柏坡是中国革命最终取得胜利的最后一个党中央所在地。不仅以毛主席为首的党中央在这里指挥了最终决定革命胜利的三大战役，而且在这里召开了党的七届二中全会， 毛主席发表了重要讲话，特别告诫全党，拿枪的敌人被消灭之后，不拿枪的敌人依然存在，要警惕国内外敌人的糖衣炮弹。并提出著名的 “ 两个务必 ” 思想。 在从西柏坡进北京的路上，毛主席一再语重心长地说，我们是进京赶考的，我们不能做李自成。党中央领导到西柏坡去，实际上是告诉全党，新的党中央要坚持和继承毛泽东思想， 要真正带领全党和全国人民建设中国特色的社会主义。 也正是这次西柏坡之行，一下子提高了党中央在全党和全国人民心目中的地位和威望。 2003 年 ，胡锦涛同志在党的十六届三中全会上又提出和阐发 “ 以人为本 ” 为核心的科学发展观 ，由此又赢得了全党和全国人民的掌声。 温家宝总理在 十六大后 的多次讲话中，针对 “ 效率优先，兼顾公平 ” 的片面的 “ 效率公平观 ” ，特别强调 “ 在注重效率的同时，更加注重公平 ” 。这一思想也受到思想理论界的肯定。 那时候，党中央的威信非常之高 ，希望党中央继续以党的基本路线为指导，以经济建设为中心的同时，深化改革开放，坚持四项基本原则，纠正以往改革开放实践中出现的种种社会不公、官员腐败、新的三座大山等许多社会问题。 党的十七大又深入阐发了 “ 以人为本 ” 为核心的科学发展观的深刻内涵， 特别强调发展的目的是人民群众，发展的...