梁建鋒專欄

　　奧巴馬總統昨日下午突出現在華埠一家酒樓，下單買了兩大袋外賣，然後與茶客握手合照。好些網民都稱讚總統親民，沒有架子。一九九六年之時，克林頓總統也曾突訪華埠，到一家餅店買月餅吃，同樣被讚譽為親民總統。這些講法都對，但也不完全對。 　　首先，親民是不應受到讚賞的，因為如果相信人人平等，相信民主，那靠選民選舉出來的總統便沒有理由不親民。公眾可以譴責包括總統在內的擺架子驕傲公務員，因為他們本來就沒有資格向百姓顯威風。依同樣道理，所謂的親民應是最起碼的要求。如果有民選公職人員當選後便以為自己高人一等，那是完全背離了民主精神的封建思想。 　　再者，所謂突訪只是相對被訪者而言，其實都是一種設計，並且預期要達到某一種政治效應。兩次總統到訪華埠都是大選年，亦都是去出席政治籌款會時「順道路經」的。還有，這兩次都有不同的政治事件背景。克林頓當時為了競選連任而同意福利改革法，導致大量沒有入籍的合法移民失去聯邦福利。還有是當時克林頓也受到華裔政治捐款「醜聞」困擾，三藩市灣區也有曾經積極替他籌款的華人被捕下獄。克林頓到華埠吃月餅是為了表示自己沒有疏遠移民社區，尤其是華裔。 　　至於奧巴馬，他曾多次到三藩市籌款及出席活動，經常到的是矽谷科技公司，富豪私宅或大酒店，這次是頭一回到華埠的餐館。儘管奧總在餐館內十分平民化，但當著習近平還在美國訪問期間，總統忽然與華裔市民高興合照，還把照片放到白宮官方網站的首頁，很難令人不聯想到這是與習近平在公關戰場上較勁。 　　據在現場的友人說，特工和記者團早奧巴馬約三分鐘到達，特工進入酒樓後便管制人流，禁止進出或上下層走動。當各人不明所以之際，以及記者就位後，總統出現了。於是總統買外賣和與民眾親切交流的鏡頭便一一上版，佔住了各媒體的顯著位置。這算是親還是不親，看官大可以有不同的解讀。

　　在美國農業大州愛荷華州的馬斯卡廷鎮，有幾戶農莊日前興奮地迎來了一位貴客，也是一位故人。他就是廿七年前還在中國沿海城市任職，到該鎮考察農業的習近平。中國國家副主席習近平訪問美國首站到了華府，與總統奧巴馬在白宮正式會面，也到了國務院出席由副總統拜登和國務卿希拉莉主持的午宴，但論行程的亮點反而不如農莊行。與此同時，基本上是板著臉會見習近平的奧巴馬，昨日趁著到三藩市為競選連任籌款之時，突擊去了當地華埠一家廣東酒樓買點心，笑容滿面地與茶客握手，中美公關戰術大比拚就此精采登場。 　　習近平選擇到馬斯卡廷訪問有著特殊的意義，除了個人念舊因素外，此行的政治意義更為重大。美國政府以至百姓對於這位準中國最高領導人所知有限，習近平到馬斯卡廷間接地告訴美國人：「我是懂美國的」，廿七年前便到過這名不見經傳的小鎮考察。一絲絲的個人連繫於曾經接待過年青習近平的農場莊主人來說，可能是人生中的美好回憶；而對愛荷華州其他農民來說，他們卻有更多喜歡習近平的理由。 　　在二零一一年，中國進口了總值二百億美元的美國農產品，成為美國農業最大的外銷市場，並為美國工人提供了十六萬份工作職位。愛荷華州是美國豬肉、大豆和飼料用玉米的最大生產基地，當地農民在接受電視訪問時說，熱切期望習近平的到訪能進一步擴展愛州農產品輸往中國。習近平向他們表示足夠的糧食供應對十三億中國人十分重要；而與時同時，中國於美國農民來說何嘗不是同等重要。兩國農業部長十六日簽署了為期五年的戰略合作計劃，白宮為此專門發出了新聞稿。 　　所以，習近平出現在愛州的農莊，是讓美國公眾明白兩國互利關係，不要老是以為吃了中國的虧。當國會領袖擺出所謂強硬姿態向習近平就諸多問題施壓時，出現在電視機前的愛州農民卻說他們歡迎中國也來不及。在公關戰上，習選擇到愛荷華是明智之舉。 　　但講到做公關的專業程度，美國政客敢說是天下第一的了。奧巴馬總統十六日到三藩市出席富豪家宴，預計可以從中收到三百萬美元的競選捐款。與美國總統吃飯或拍照是極昂貴的，參加三藩市總統晚宴的每位客人便需要付出三萬五千八百美元。自從佔領華爾街運動以來，奧巴馬多次公開表示關切美國的貧富懸殊問題，並且提出加徵富人的入息稅。在百分之九十九與百分之一間，奧巴馬很懂得如何搞平衡，在出席富貴籌款會之前，突然間到了三藩市華埠一家廣東酒樓買外賣。 　　據跟隨在總統左右的白宮記者團所發的通稿，總統是在接近下...

　　林書豪昨晚到多倫多應戰，戲劇性地在最後十五秒贏得了六連勝，讓林書豪熱溫度繼續上升。豪哥八面威風，把科比拜仁也比下了，球評家和球迷們用盡所有形容詞去表示讚嘆之餘，友人日前在興致勃勃地談到林書豪時的一句話，卻開啟了我對豪哥熱的另一種反思。 　　友人說：「台灣籃球員林書豪在 NBA 好不威風呀！」 　　「台灣籃球員」？林書豪不是在美國加州出生的華裔美國人嗎？什麼時候變成為台灣的籃球員了。同種同族的光榮感是可以理解的，也是很自然的。林的父母來自台灣，稱林書豪為「台灣之光」也沒什麼不可，但稱他為台灣的球員則有些令人費解。 NBA 有史以來沒有幾個華裔球員，王治郅是第一位，這也只不過是十三年前的事情，接續有姚明和易建聯等。前三位都可以說是中國的籃球員，他們是 NBA 球場上的外籍球員。但他們與林書豪可不一樣，林生下來就是美國人，從小便在美國球場上打滾，由高中到大學賽，到今天的職業賽，林可是地道的美國球員。 　　以「華人之光」來形容在美國有傑出成就的華人是常見的，這也許是來自中國文化那份特別強烈的民族認同，但也許這更真實地反映了華人在美國爭出頭不容易。以林為例，大學賽成績驕人，卻在 NBA 選秀中無人問津，最後簽約弱隊金州勇士。約是簽了，但沒有得到教練的信任，上場時間幾乎可以用秒計算。去年更不獲續約，一轉再轉才到了現在的紐約尼克。林的 NBA 路一點都不順，使到今天的勝利變得更甜蜜。我欣賞林書豪是因為他的球技，他的堅持和自信；也不否認同族三分親因素，但並不是最重要的。 　　看到在球場上的林書豪經常傳球助攻，與隊友打成一片；但在好些華文媒體卻不斷強調林的台灣或華裔背景，彷彿要把林抽離出來似的。這是一種很值得細味的心態，它反映了弱勢民族急切尋求光榮感，也反映了在國際社會裡自我認同的某種混沌。更反映了根深數千年的中華民族特性，那種曾經屹立於天地間的傲氣。只可惜那份民族驕傲感被百年戰火打得有點兒魄散魂飛了，只要有這麼一點兒機會，都會借勢爆發出來。中華民族離開真正的復興還有好一段路呀！

从张铁生到韩寒：中国文化的主潮是反智 肖　鹰         题记 在 20 世纪末期以来的中国反智文化主潮中，大众文化的消费娱乐和公知学者的犬儒主义是造就“韩寒神话”的两大元素。前者需要的是“另类成功”偶像，后者需要的是“自由代言”英雄，超越真伪是非，“韩寒”就成为 1999 以后中国“最具影响力”的神话。 今天质疑“人造韩寒”，意义不只是要还 13 年前那个“不读书的文学天才韩寒”神话真相，也不只是要甄别作为“ 80 后意见领袖”的“公民韩寒”的社会诚信，而且是要检讨中国文化的反智主义土壤，进行对公共领域的批评理性启蒙。理性必须以求真为前提，没有求真的理性，必将归结于极权奴役和神话崇拜。 ■ 　 1973 年“白卷英雄张铁生”和 1999 年的“不读书的文学天才韩寒”，都在各自的时代代表着当代中国反智文化主潮。他们属于不同的时代，但都被自己的时代树立为“反潮流的英雄”。 ■ 　在安徒生童话中，大臣们极力见证“皇帝的新装”，不仅是为了表达自己的忠诚，而且也是为了证明自己的见识。基于同样的理由，“不读书的文学天才韩寒”逾越了社会质疑和文学识别而进入 21 世纪的中国文化主流。 ■ 　韩寒和凤姐，都是这个反智时代的代言人，只是在反智的愚乐闹剧中，分别扮演着不同的角色。因此我们才可以理解，为什么韩寒和凤姐同是这个时代最走红的人。 全文連結： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cb5bc470102dujy.html

　　剛看到自稱是「美國杜克大學中國研究中心」主任的劉康教授的一則微博，全文如下：「一方面中國官方告訴世界，中國否決敘利亞案是嚴守不干涉內政的原則，一方面中國學者說利益權衡才是真正的理由。這種矛盾和兩面性的確是中國的現狀，外交確實是實用主義做法和空談大道理的內政的延續。學者的一家之言與官方立場相悖是好事，說明外交討論趨於多元。但利益至上的原則不可成為外交基礎。」 　　據網上介紹，劉教授乃中國上海交通大學人文藝術研究院的院長，在杜克大學講授中國文化課程。網上關於那個中國研究中心的資料極少，去年剛成立時發的新聞稿形容該中心：「將致力於開展包括美中關係、美中政治、經濟、歷史與文化等多方面內容的研究」。看來這中心是政經文史一手抓 ，主攻目前最熱門的中美關係。 　　中心主任劉教授在微博上自稱：「游走中國、美國之間，觀察國家形象變化」，在中美名校都擁有教席，看來應該是有深度的學者吧。可是，看了上述的微博，很是令人摸不著頭腦，劉教授到底想說些什麼呢？ 　　從文字表述，劉教授是說中國官方和民間學者在中國對敘利亞政策方面有不同解說，前者講原則，後者言利。劉稱這存在矛盾和兩面性，說這是中國的現狀。搞國際關係研究的學者，怎會生出如此奇怪的結論，兩者何來矛盾。官方重申既定的不干涉別國內原則，怎麼就不是一種利益權衡呢？劉還繼續引伸指出「不干涉」是空談；而最後結論竟然是：利益至上不可能成外交基礎。上一句還在嘲諷中國官方「空談大道理」，下一句拋出超現實的大道理，否定利益是外交的基礎。一位研究外交的學者，竟有如此無厘頭理論。 　　中美關係是目前全球最重要的課題，站在西方立場批判中國也是中國好些所謂「知識分子」爭相投奔的潮流。這滾滾的批中浪潮裡，學術界 浮現出 一批以為靠膜拜西方便可以奪得光環和地位的所謂學者。 　　中國「不干預別國內政」政策最符合中國的國家利益，而奧巴馬大軍派駐亞洲的藉口也是聲稱「南（中國）海涉及美國國家利益」。如果「利益」不是外交最重要的基礎，請問劉教授那又應是什麼呢？

　　看了標題的讀者千萬別高興，齊齊加薪者指的是香港立法會議員。平常各自旗幟鮮明，針鋒相對，有時更不惜動粗的議員，日前極其罕見地一致達成共識，認為自己的薪酬太低，齊齊同意加薪。秘書處於是提出建議為他們加薪一倍，由月薪七萬元提高至十四萬元，獲立法會委員會一致通過，交由內務會再討論。秘書處稱，議員要求與問責制局長的薪酬掛勾，至少要達到局長薪金的四成或五成。 　　民主黨的張文光說，加薪是為了吸引精英參政。這是所有議會要求自我加薪的常用理由，不獨是香港的立法會。這是很不誠實的理由，有意投身議會的人士都是為了一份薪金而去參選的嗎？議員工作不同一般的公務員，議員是立法者，擁有政治權力，非一般有固定職責的公務員可比的。如果一個議會要靠高薪才能吸引到人才，那才是整個社會的悲哀。 　　優秀的民意代表偏偏是不會為錢而從政的，他們從政目標應該是為民眾建設良好的社會制度，監督政府施政。追求高薪是所有打工仔的共同願望，議員不屬於打工仔，他們一旦成為議員，便握有公權力，屬於「統治階層」。雖然「統治階層」四個字好像很不民主，但議員的實際角色和功能確是如此。這份公權力和地位是沒法以金錢來量化的，作為議員的回報遠比任何一份工作都要大。 　　當然，朝廷不用餓兵， 沒有人說要把議員變成苦行僧，給予議員合理和體面的薪酬是絕對應該的。那現今香港立法會議員薪酬很寒酸嗎？據報道資料：目前香港立法會主席薪酬每月為 14 萬 6300 港元，內會主席則有 10 萬 9730 港元，其他議員則有 7 萬 3150 港元，此外，議員每年享醫療津貼 2 萬 8000 港元，每屆任滿酬金為總工資 15% 。 另外，還有工作上可實報實銷，每年約 189 萬港元的公務開支補貼。 　　經常大聲疾呼為草根階層請命，痛批香港貧富懸殊的議員，請問香港有多少人月薪七萬元以上呢？這月薪算是可恥嗎？就不能好好過日子嗎？立法會早前討論最低工資才每小時 28 ，即月薪約五千元。如果議員們認為七萬元一個月，加巨額津貼和私人助理等工作條件太差的話，又自認是精英者，不如都辭職去，另覓符合他們精英身份的工作吧！

　　美國總統奧巴馬宣佈進一步對伊朗實施經濟制裁，這波行動主要針對伊朗的銀行，防止他們進行被美國禁制的交易活動。其中包括授權美國的銀行，可以凍結伊朗政府及其中央銀行在美國或美國銀行海外分行的資產。此舉目的是要緊縮伊朗政府的銀根，逼其在政治上作出讓步。 　　經濟制裁是美國和西方國家常用的政治手段，藉封鎖一個國家的對外經濟來達致政治目的。這其實就是不動兵刃的圍城，而在圍城中最受苦的通常不是士兵，而是百姓。有朋友到過伊朗旅遊，說當地賓館設備老舊，破爛的水廁仍在使用，詢問之下得知，因為受到西方國家的經濟制裁，伊朗的民生物資相當常缺乏，許多設備沒法正常的維修。 　　雖然數十年來西方國家不停使用經濟武器，但除了讓被制裁國百姓受苦外，還能發揮什麼作用呢？中國駐聯合國代表去年底呼籲美國結束對古巴的經濟制裁，指出至 2011 年 12 月止，美國對古巴的封鎖已造成該國直接經濟損失 9750 億美元。古巴至今仍是一個窮國，但古巴的共產政權沒有倒，卡斯特羅最近還在推銷自傳。 　　伊拉克也受過美國極其嚴厲的經濟制裁，導致以十萬計百姓要依賴聯合國救濟維生。極諷刺地，美國仍然宣稱破爛的薩達姆政權是美國的即時威脅，要動用數十萬大軍將之推翻。中國也曾遭受美國的經濟封鎖，轉眼不到四五十年的光景，中國的經濟實力竟然讓美國感到威脅，成為世界第二大經濟體。 　　因為政見不合，強國便單方面施以經濟報復，雖然事實證明此類制裁行為不能讓一個政權屈服，但強國依然變本加厲的出招，幹著傷人不必利己的事，什麼是國際公義呢？在這核武器已經不是機密的年代，為何印度能擁有核子武器，而伊朗卻不可以呢？哪一國能發展核武，為什麼只由個別強國說了算呢？