梁建鋒專欄

誰不憂鬱 　　台大醫院替第一夫人吳淑珍發出不宜出庭的病況證明文件，其中一項是指夫人患了憂鬱症。看到這樣的消息，誰不憂鬱呢？ 　　陳水扁當日慷慨陳詞，說自己尊重司法，夫人一審有罪便下台。而擺在眼前的事實，陳水扁下令總統府上下均不得出庭應訊，以行政手段抵制法庭。而扁夫人卻一直以病為由向法庭請假，令到審訊無法進行。誰都知道扁一心是使出拖字訣，但是連憂鬱症也搬出來成為不宜出庭的理由，實在是太過份了。 　　在台灣，比扁夫人抑鬱的人多的是，就說那穿上紅衣倒扁的萬計群眾。任由他們喊得如何聲嘶力竭，倒扁手勢做了千百次，扁還是面皮厚厚無賴地享受他的特權。紅衫軍不抑鬱嗎。 　　扁夫人的有關控罪是涉及盜用公家財產，亦即是屬於全台灣人民的錢。夫人因官司?身而患上憂鬱症，那麼可能被Ａ了錢的老百姓心情鬱悶又有誰同情呢？自從第一家庭弊案被揭發後，扁及綠營政客，不停的要求公眾同情扁夫人。因扁一家人的行為，弄至台灣司法正義動盪，社會價值觀和是非觀混淆不清，不知多少人因此而感到抑鬱，扁有同情過這些人嗎？若有，便不應阻礙司法的正常運作，讓案件早日有個水落石出。中國古語有云：平生不做虧心事，夜半敲門也不驚。扁若自信清白，何不任由法庭完成其程序。 　　自從扁家這連串弊案後，經常聽到台灣政治人物說「尊重司法」，這四字詞反復被濫用後，已變成「謀殺司法」的同義詞。個個都說尊重司法，其實都是玩弄司法。扁家作為第一家庭，也掀頭摧毀司法。如憂鬱症可以令被告免出庭，那被政客?紅狂轟的檢察官幾乎到了精神崩潰的狀態，又應如何安撫呢？

眼不見為乾淨 　　一名台灣警官因為利用警局車輛搬運家俬而遭到處分，由於搬運過程被鄰居以錄像拍攝公開，警官唯有直認不諱並表示願意承擔罪責。這是小案，近期連環爆的台灣企業集團金融案，在案情日漸曝光後，令人驚訝富豪集團竟能如此。不論是小案或大案，正所謂層出不窮，目不暇給，一時間彷似遺忘了什麼似的。對了！就是陳水扁的貪瀆案。 　　新聞媒體因工作性質的使然，貪新忘舊是習慣。扁案卡在法庭，一日拖一日，漸跌出了日常新聞的雷達網。所以，扁可以若無其事的做他的總統，彷似什麼也沒有發生過一樣。原來，眼不見為乾淨，確實如此。 　　所以，基於台灣社會與政治的這種特殊性，二零零八誰將勝出，絕不能依過去的這些弊案作為猜測的基礎，還是要觀察在選前的一個月，甚至一兩天，台灣選民看見了什麼，才是最關鍵的。 　　馬英九能否順利成為國民黨候選人，相信仍要經過一番內鬥。就算他能壓倒王金平，但仍不等於他便要入主總統府的把握。日前有人要求馬英九：心狠手辣面皮厚才能有機會勝選。一些媒體人在節目上感慨台灣政治真的要淪落到如斯地步嗎？這些感慨其實是不必要的，因事實就是如此。如果，馬英九在選前的關鍵時刻不耍手段，沒有陰招，勝算將減半。若再加上如過去一樣，抵擋不住政敵在選前爆出的攻勢，馬將必輸無疑。 　　眼不見為乾淨，馬英九應深刻細味這個台灣政治的精妙之處。只要能保持自己在投票日乾淨，相反，讓對手在投票日不乾淨，也許勝選之道就在此中尋了。

噢！不要吧！ 　　聯邦參議員奧巴馬在網上宣布有意參選下屆總統大選，這已是流傳了多時的消息，現今只是由他個人正式確認。多個月前有一名聽眾在節目中問筆者對奧巴馬參選的看法，我的反應與今天一樣：噢！不要吧！絕沒有輕蔑奧巴馬議員之意，他出身自名校，靠個人奮鬥躋身國會殿堂，是年青年人上進的好榜樣。只是這股奧巴馬熱，似是吹來無因，卻實在是來自一場歪風。 　　民主政治讓有志者可以有問政的門路，就如奧巴馬，他曾在電視訪問中憶述未成名之時，被拒於民主黨大會門外，今日卻人氣超旺，甚至可以挑戰前第一夫人希拉莉。從政經歷簡短，政績空白的奧巴馬，一夜間竟成為呼聲日高的總統候選人，箇中必然有其原因的，但肯定這與他的政治能力無關。 　　美國選民是世上最被寵壞了的選民，選票對他們而言就如牛油與麵包一樣理所當然。很隨意又淺薄，沒多人會深究，似乎是反正年年都總會來一次的東西。從投票率偏低便可知道，美國民眾並不特別熱衷於選舉，而參與投票的選民中，憑直覺投票者佔多，單一議題選民（指只關心特定議題）大不乏人。論投票的素質，其實並不高。企業聘用總經理必定會開出明確且嚴格的入職條件要求，但擔任美國總統（實際上是世界領袖）卻沒有最低資歷的審查，只要討得民眾開心。 　　奧巴馬之所以受歡迎，一般認為是他的形象清新，不是樣板政客模樣。奧巴馬確是沒有華府政客的習氣，但原因是他只當了兩年的議員。社會的長治久安好一段日子了，漸漸養成一些人相信誰執政都與我無關似的。但請看小布殊，便可證明把白宮權力交付予一名能力不足且不稱職的人，其災難將禍延全球及幾代人的，我們不應以買ＣＤ那種貪新鮮的心態去挑選新總統。

咖啡裡的風波 　　自從央視主播在網上抨擊故宮開了星巴克後，各方討論熱烈。有說星巴克故宮開是對中國的不尊重，也有唱反調的指事件是小題大造。這場爭論其實正正點出了中國在前進發展時期的一大要害。 　　台灣TVBS的記者就此親到故宮採訪，記者竟說：「事實上，故宮裡也有其他的咖啡店，規模甚至比星巴克還要大。同樣得到北京政府經營許可的星巴克，卻成為部分大陸民眾抨擊的對象，只能說是樹大招風。」問題只是樹大招風嗎？ 　　中國目前的外匯儲備居世界之首，至少在統計上，中國已經不再是百年前貧窮的弱國。但中國人的尊嚴回來了嗎？上海或廣州的商業高樓，將是中華民族的新象徵嗎？不應怪責星巴克不尊重中國文化，商家謀利是合理的，人流多處便是開店的理想位置。不尊重古蹟，出賣文化遺產的是中國人自己。是誰批准星巴克在故宮開業？是誰認為中國神聖的宮殿建築可以變成大商場？長城可以租借為派對場所，故宮開咖啡店便自然算不了什麼。 　　中國人表面是一個好古的民族，但殘酷的歷史卻告訴我們相反的答案。口口聲聲的說中華文化上下五千年歷史，但當中能有多少被保存下來呢？輕看前朝，好創新顯威風，頌今菲昔，才是支配中國數千年的價值觀。所以，本來因戰亂和天災而難保存的古蹟，在中國更難維護。除了滿清因為入主而沿襲明朝故宮外，歷代帝王何時會珍惜過前朝之物。至於現代人，沒有改朝換代的問題，卻又因為受到脫貧心態的扭曲，視一切均為可出賣之物，對古蹟的維護只重招徠遊客。 　　向星巴克老闆大興問罪之師是缺乏自我反省的行為，又不是八國聯軍，管理不好故宮，還能怪誰。

何時休 　　布殊總統前日剛發表了新的伊拉克戰爭以至反恐戰的新策略，美國駐雅典的大使館在昨日卻受到恐怖分子的火箭攻擊。這是恐怖分子的故意挑釁嗎？很難得知事件是否與布殊講話有直接關係，但卻可以證明，反恐戰現實狀況絕不是布殊想像中的簡單。 　　從布殊向全國發表的伊戰新策略，最強烈的信息是總統仍是很努力在製造一個光榮下台階。增兵兩萬是為期望目前的暴力衝突可以受到控制，讓美軍徹退時，伊拉克表面上是和平的，至少其治安狀況是可以接受的。只是，就算能達到此目標，美軍也只能算是平安撤退，先前預期的政治目的將一概落空。伊戰是一齣人為的災難性悲劇，發展至目前的狀況，也絕不是布殊個人能力所能夠扭轉的。若布殊能在未來兩年大幅減低美軍的傷亡，並在離任前把大部份美軍撤回，已算是較可接受的結果了。 　　為了面子，布殊在全國講話中不乏陳腔濫調，我們再去與他逐字斤斤計較也是毫無意義的。過去，因為選舉而借伊戰打布殊的政客，從今開始應該認真的為美國如何有效反恐多做實質的貢獻。 　　伊拉克肯定會是一個亂局，如何讓伊拉克較親美的力量可以佔優，是美國現在必須認真部署的。一個反美的新伊拉克，將會比百個薩達姆更可怕。因為它將結合伊朗和敘利亞的力量，在中東形成更大的反美勢力。期望民主的伊拉克力量是空話，美國似乎應培養一位有類似薩達姆力量的新統治者。 　　也許這是政治不正確的說法，但相信卻是十分實用的策略。否則，未來美國因為伊戰而受的苦難將難以估計。世間事都是有果報的，伊拉克因白宮的狂妄和愚昧而受的苦，恐怕他朝有日也會離不開這因果關係。

不可能任務 　　經歷過政治實務洗禮的加州州長阿諾提出了社會主義式的全民健保計劃。從計劃的內容及動機，絕對不會相信是出自於一位共和黨籍的州長。連非法移民也可以得到公費的醫療保險，相信是民主黨也未必敢公開主張的。很欣賞阿諾敢去碰全民健保議題的勇氣，只是，這是一宗不可能的任務，阿諾有心卻沒有法，相信難開花結果。 　　任何的全民健保構思都是好的，沒有人反對這大前提，問題只是如何實踐。在把夢想變成現實的過程中，最大的困難是經費。全民健保系統要持續健康運行，必須要有固定及足夠的收入，而開支要受到有效控制。州長的計劃是依賴僱主、醫療機構和保險公司共同分擔，然後再加上政府的撥款。這套集資方式存在嚴重的利益衝突問題。 　　要向既得利益者，向與自己非親非故的人提供金錢利益，是相當有難度的。而且，於全民健保的財務，開發收入沒有比控制開支重要。首先是美國的醫療成本和費用長期處於全球最高水平，其間的利潤和訂價架構不重整，更多的收入也沒用。可是，要改革全套醫療收費，其工程的艱巨不下於重建伊拉克。再加上如果有了全民健保，加州人口將會必然的增長，進一步增添健保的財務壓力。 　　美國生活貴，加州生活更貴。在成本如此高昂的州，要獨力做到全民健保，就算是計劃推出了，要持續運作也不樂觀。所以，重點是要控制不合理的醫療和藥物成本，而且不能只在加州進行，因為醫療系統是全國性的。另在開源方面，向醫生和醫院和保險公司打主意不是良策，他們都有財有勢，可以與政府作長期法律抗爭，再拖幾年也不會有結果。政府應從入息稅的重整入手，把更多稅入用作全民醫療。

細數民主 　　昨日在電台節目上，有幾位聽眾朋友讚揚美國是在國際推廣和傳揚民主政制。其中一位女聽眾不同意指責美國在各地挑起紛爭，認為地方衝突的雙方應自己負責任。聽眾們的說法，與布殊總統口吻一致的，但這離事實又有多遠呢？ 　　今天不少民眾都認為伊拉克戰爭類似越戰，我們便從越戰談起吧。美國在越南犧牲了數萬名軍人的生命，是二戰後美軍最大的挫敗。美國軍隊為何會遠道前赴越南作戰的呢？也許我們會有印象，美軍是支持南越「民主政府」，對抗共產的北越。這是事實的一部份。 　　越南為爭脫殖民地統治而與法國開戰，信仰共產的抗法越南民眾勢力日強，法國政府於是在越南南部成立親法的南越政權，意圖藉此繼續控制部份越南。同樣基於反共，美國政府當時大力支持法國分裂越南的行動。當法國兵敗後，美國軍事顧問及援助物資大量湧進南越，填補了法國的位置，與北越的血戰就是這樣展開的。 　　美國沒有讓脫離殖民統治的越南有全民選舉的機會，也沒有提出什麼支援越南全面民主的運動。相反，美軍只有一個任務，就是消滅北越。為了美國政府的反共意識型態，便將他國當戰場，拿人家的百姓當炮灰，這是推廣自由民主嗎？ 　　而最近的例子的索瑪里。索瑪里在最近執政的獨裁者倒台後一直沒有健全可運作的政府，軍閥橫行，屠殺平民。索瑪里大部份民眾信仰回教，回教武裝力量在索瑪里南部逐漸站穩，並取得了首都的控制權，也得到民眾的擁護，恢復了部份社會秩序。而受美國支持的軍閥失勢後，美國因擔心索瑪里成為同情基地組織的回教國家，於是軍事支援埃塞俄比亞入侵索瑪里。請問，美國有在索瑪里推廣民主嗎？ 　　還有，布殊的批准撥款支持巴勒斯坦總理建立軍隊，明顯是要讓他可以向在選舉中勝利的哈馬斯組織作戰。巴勒斯坦今日已陷入內戰邊緣，也是美國民主建設的成績嗎？ 　　一言難盡，罄竹難書。