Search This Blog

Tuesday, December 27, 2011

民意代表

  民主政制裡最寶貴的一環是百姓能透過選舉,選出民意代表來為他們管治國家,而理論上這些民意代表都是向選民負責任的,做得不好,沒有為民謀福利的,都會被選下台。所以,民意代表是貨正價實的公僕。不過,當美國正在經歷自大衰退以來最艱難的經濟困境之時,百姓卻發現國會議員們並不是與他們共渡時艱。

  美國穆迪公司分析:由2004年至2010年間,美國國會議員們的資產淨值平均增長了15%;最富有10%美國人的財產在同期只能持平,而全國民眾的資產中間值則下降了8%。亦即時說,在這段連富豪也未必能保住身家的時期裡,只有國會議員的財富有正增長。

  如果將鏡頭推更遠一點,據《華盛頓郵報》的統計分析,從1984年至2009年的廿五年間,美國國會議員們的資產平均增加了三倍,由人均廿八萬元上升至七十八萬五千元。而在同一時期,被議員代表的一般家庭的財產卻下降了,由原來的兩萬六百元減少了一百元。

  為什麼百姓的富財沒有增長反而微跌,而作為公僕的民意代表卻比富豪都更能掙錢呢?內裡有各種不同的狀況。其中包括:美國的政治選舉是超高消費的政治遊戲,選舉就如燒銀紙,從而導致國會山莊逐步富貴化,成為富豪們的政治俱樂部。

  另一個原因是國會受特別法例保護,防止以權謀私的反內幕交易法並不適用於國會議員身上。於是議員可以利用他們掌握的機密資訊進行內幕「合法」投資。所以,雖然金融海嘯衝擊下,國會議員們不單能全身而退,反而財富穩步增長,從政變成為致富的捷徑。

  接續下來民眾自然會問:這些比百分之九十九的人都能掙錢的尊貴議員,能感受到百姓疾苦嗎?會有誠意改善百姓的生活嗎?他們到底在代表著誰的利益?難怪不同民調都顯示,只有約一成美國人認同國會的作為。可是,國會眾議院兩年一選,參議院六年一選,這些人都是經選舉登位的,為什麼議員們與選民之間會有如此深廣的鴻溝呢?