政客語言
這些年來，台灣的政治舞台好戲連場，近日政客之間互相攻訐所用的語言，也越來越出位。國民黨籍立委責問教育部長杜正勝是甚麼「碗糕」，部長陰笑回應說，女子不應講如此粗話。原來在台灣話裡，「啥米碗糕」確是涉及性比喻的下流罵人粗話。女立委可能沒有深究詞意，可是，當總統的陳水扁也曾在大庭廣眾，電視鏡頭前高聲責問中華民國是甚麼「碗糕」。不單如此，扁總統近日經常把那以Ｌ為首的兩個英文字母掛在嘴邊，且越講越大習慣，一點不覺得失身分。
政客能如此口不擇言，公然使用下流語言而沾沾自喜，無非是因為他們從中得到好處。別以為政客都成為市井流氓，政客的敏感度是極高的，那些話可以為自己帶來最大的利益，他們很明白。特定語言指向特定聽眾，陳水扁今日的嬉皮笑臉，除了是發自內心的喜悅外，更多是要讓他僅餘的支持者不要洩氣，讓他們看到威風的扁總統。
普選制度下的政客是靠口才多於實務才能，陳水扁就是靠他那三吋不爛之舌而擋住千軍萬馬。美國政客也是一樣，只是文化不一樣，政治人物極少要用通俗粗話來吸引或討好選民。但道理是一樣的，要講選民愛聽的話。又如香港的立法會補選，候選人參加在香港大學舉行的候選人辯論會，各人唇槍舌劍一番，陳太努力推銷自己是「良心」，但卻完全不必引申說明何謂良心，因為良心一詞形成一種普遍印象，她只要成功把自己標籤起來便成功了。
筆者腦子不停在想，一套社會制度的完善運作，人民能安居樂業，民權得到保障，真的需要一群只會嘴巴工作的政客嗎？他們好話說盡，風頭出盡，但與民生實務又有多少相干呢？法制似乎比做秀的政客更可靠和實惠。
